Auchan : déconfiture au Maroc face à  ONA

 Auchan, groupe français de distribution aussi connu que Carrefour a perdu lundi une procédure arbitrale face au groupe marocain Omnium Nord-Africain (ONA), partenaire de son implantation au Maroc.

Auchan contestait le passage de deux à  trois du nombre de membres d’ONA siégeant au sein des directoires des sociétés d’hypermarchés Marjane et de supermarchés Acima, détenues par les deux groupes.

Jusqu’à  présent, les conseils de directoire de Marjane et d’Acima étaient composés chacun de deux membres, l’un d’Auchan et l’autre d’ONA.

Selon le groupe Auchan, lors d’un conseil de surveillance le 2 mars 2006, l’ONA (premier groupe privé du Maroc) aurait fait voter, à  une majorité simple, et contre l’avis d’Auchan, une résolution prévoyant le passage de deux à  trois le nombre des membres du directoire, de Marjane et d’Acima. Cette décision est qualifiée dans un communiqué d’Auchan de « coup de force », l’accord signé entre le distributeur français et ONA en 2000 prévoyant au contraire que les décisions « importantes » soient votées à une majorité des deux tiers.

Depuis un an, les relations se sont singulièrement compliquées entre Auchan et son partenaire marocain, l’ONA. Le rôle d’Auchan, chargé de toute la mise en oeuvre opérationnelle, était de plus en plus remis en question par le puissant organisme national, très proche du pouvoir. Ce qui apparaissait pour de nombreux observateurs comme une volonté de mainmise de l’ONA sur l’opérationnel s’était traduit par un coup de force le 2 mars 2006.

En vue de mettre fin à  leur différend, les deux parties ont porté leur affaire il y a huit mois, devant un collège arbitral. Lundi 22 janvier, le tribunal arbitral a finalment donné raison à  l’ONA, considérant en substance, selon les termes d’un communiqué diffusé par Auchan,  que les dispositions du protocole liant les deux groupe étaient « nulles et sans effet en ce qui concerne l’objet du différend ».

Omnium Nord-Africain a indiqué mardi dans un communiqué à  Casablanca, qu’un collège arbitral lui a donné gain de cause dans son différend face à  Auchan en approuvant la nomination d’un troisième membre du Directoire pour Marjane et Acima. 

Pour sa part, le président de l’ONA, Saï Bendidi a estimé mardi que la décision du collège arbitral revêtait un caractère de droit, le confortant dans le bien-fondé de son approche. « Il est désormais urgent de reprendre notre marche en avant puisque depuis près de huit mois maintenant, notre partenaire freine l’effort d’investissement alors qu’il est indispensable d’accélérer la création de supermarchés et d’hypermarchés au Maroc où s’exerce une forte demande« , a ajouté l’ONA dans son communiqué. 

« Pour l’avenir, a conclu le groupe marocain, nos objectifs restent ambitieux. Nous souhaitons poursuivre notre collaboration avec Auchan pour autant que notre partenaire respecte nos ambitions légitimes en matière de développement dans l’intérêt bien compris de nos clients, de nos salariés et de nos partenaires ».

De son côté, dans un communiqué publié à  Paris, Auchan a regretté la décision du tribunal arbitral. « Cette conclusion nous stupéfie littéralement; elle est totalement contraire à  l’esprit de nos accords, à  toutes les pratiques du droit international et à  tous les avis d’experts juridiques marocains et internationaux que nous avons consultés sur cette question« , a commenté Christophe Dubrulle, président du directoire du groupe Auchan. Il se dit même forcé d’en conclure que « les protocoles d’accord internationaux signés par l’ONA semblent ne pas avoir de valeur au Maroc ».

Mais un deuxième point de discorde tient à  la différence de vision entre les deux partenaires. L’ONA souhaiterait que les synergies entre Marjane, Acima et les autres métiers du groupe soient privilégiées. Concrètement, notamment que les approvisionnements se fassent en priorité dans les entités du groupe.

La traduction de ces synergies aura été le retrait, en juillet 2005, de la carte de fidélité que gérait Cetelem pour le compte de Marjane et son transfert à  Wafasalaf. Par ailleurs, l’ONA  défendrait l’option que l’implantation des Marjane et Acima s’intègre aussi dans la « citoyenneté » de l’entreprise. Quitte à  aller à  Tétouan par exemple, aider les pouvoirs publics à  affronter la contrebande. Mais chez Auchan, on privilégie d’abord la rentabilité des investissements.

Autre point de discorde : les charges courantes de Marjane et Acima seraient grevées par le poids des expatriés détachés par Auchan -une douzaine de postes à  haute responsabilité- et qui coûtent très cher, car facturés par le groupe français à  son partenaire. De toute façon, quel que soit le solde du compte de résultat, Auchan touche une redevance sur le chiffre d’affaires des hypermarchés (Marjane) et des supermarchés (Acima). Côté marocain, la volonté est donc de pouvoir aussi alléger le poids des expatriés.

En tout état de cause, Auchan dit vouloir demeurer sur le territoire marocain en vue de développer Marjane et Acima avec l’ONA. Le potentiel de développement est en effet colossal, si l’on s’en tient à  la part de la distribution moderne dans le commerce alimentaire. Tout le réseau de libre-service moderne représente seulement 8% des achats alimentaires au Maroc, estimés entre 140 et 150 milliards de dirhams.

Pour rappel, Auchan détient 49% de chacune des deux sociétés, alors que les 51% restant appartiennent à l’ONA. Marjane compte 14 hypermarchés et Acima 22 supermarchés. Les 49% de parts détenues par Auchan représentent 2% de son chiffre d’affaires consolidé total, qui avait atteint 33,6 milliards d’euros en 2005.

Sources : AFP, LSA, L’Economiste

A lire également :

. Le bonheur est dans l’Auchan

. Auchan : Orsay au quai du marché russe

. Carrefour ouvre le 1er hypermarché d’Algérie

. Leclerc battu au tournant par Carrefour

. L’emploi menacé dans la Grande Distribution