Après nous avoir vanté pendant des années les mérites de la mondialisation, voilà qu'on nous explique aujourd'hui qu'elle est source d'inflation. Réunis le 7 mars à Paris pour un colloque intitulé "Globalisation, inflation et politique monétaire", les banquiers centraux américains et européens ont estimé en effet qu'après 15 années de déclin de l'inflation grâce aux produits des pays à bas salaires, la mondialisation la nourrissait désormais via la flambée des prix des matières premières.

"La flambée actuelle des prix des matières premières, y compris des produits alimentaires ces derniers temps, qui résulte, en particulier, d'une incapacité de l'offre à répondre à la hausse de la demande des pays émergents, nous rappelle que la mondialisation peut aussi entraîner des risques haussiers pour l'inflation mondiale", a notamment déclaré Jean-Claude Trichet, le président de la BCE.

"A bien des égards, le bon temps est derrière nous", a affirmé Christian Noyer, le gouverneur de la Banque de France, qui organisait le colloque. "La mondialisation a sans doute beaucoup aidé les banques centrales au cours de la dernière décennie. Ce n'est plus, aujourd'hui, aussi évident", a-t-il ajouté.

Finis les beaux discours sur les bénéfices de la globalisation en termes de prix, de croissance et d'emploi. Aujourd'hui nos grands argentiers semblent en découvrir les inconvénients : crise du crédit, récession, inflation...

Et si la mondialisation n'était finalement que l'arbre qui cache la forêt ? Sa mise en cause, une façon pour les banques centrales de s'exonérer de leur propre responsabilité dans l'explosion actuelle des prix ?

Car l'inflation est d'abord et avant tout un phénomène monétaire : c'est l'accroissement de la masse monétaire en circulation. Un accroissement qui finit bien sûr par entraîner une hausse des prix, mais dans ce domaine comme dans d'autres, il faut éviter de prendre l'effet pour la cause... Or, depuis des années, la planète est submergée de dollars, d'euros et de yens. Les "planches à billets" tournent à plein régime, à un rythme qui est même devenu infernal depuis la crise des subprimes en août dernier. Cette folle expansion du crédit et de la monnaie est devenue tellement visible que les Etats-Unis ont tenté d'en casser le baromètre en mars 2006 : ils ont cessé à cette date de publier l'agrégat M3, qui mesure l'ensemble des liquidités immédiatement disponibles, ou à très court terme, pour l'économie. Malheureusement, il existe un autre signe qui ne trompe pas, c'est le cours de l'or. Valeur refuge traditionnelle en temps de crise et rempart contre l'inflation, le métal jaune ne cesse en effet de s'apprécier : depuis 2001 contre le dollar, depuis 2005 contre toutes les devises. L'once d'or tutoie désormais les 1000 dollars et tout laisse penser qu'elle les dépassera largement.

La hausse des prix de l'énergie et des produits alimentaires est incontestablement liée à un déficit de l'offre par rapport à la demande : il y a pénurie, ou du moins raréfaction de certaines matières premières. Mais au-delà, il faut bien comprendre que l'inflation n'est rendue possible que par la surabondance de liquidités sur la planète. Lorsque la quantité d'argent disponible augmente proportionnellement plus vite que la quantité de biens et de services produits, le prix de ces biens et de ces services augmente. Et comme les salaires ne suivent pas, le pouvoir d'achat des consommateurs diminue.

Si ceux qui ont pour mission de défendre la valeur de la monnaie ne l'avaient pas manipulée depuis des années, la question brûlante du pouvoir d'achat ne se poserait sans doute pas aujourd'hui ! Baisse des taux directeurs, injections de liquidités dans les circuits financiers pour éviter le "credit crunch", relancer la demande, la croissance et - surtout ? - doper des marchés financiers en pleine déprime... Entre purge des excès et récession d'un côté, laxisme monétaire et bulles spéculatives de l'autre, Alan Greenspan et Ben Bernanke ont choisi sans hésiter la seconde option. Résultat : une bulle chasse l'autre. Après l'éclatement de la bulle des valeurs "techno" en 2000-2001, l'éclatement de la bulle immobilière aujourd'hui... et celui de la bulle des matières premières dans quelques années ? Le drame, c'est qu'au lieu de laisser le système financier payer les conséquences de ses dérives, quitte à en passer par une récession, on prétend soigner le surendettement et la surchauffe par une politique plus inflationniste encore. Le remède est pire que la maladie.

Mais l'Europe ? La BCE ne s'est-elle justement pas érigée en gardienne de l'orthodoxie monétaire, conformément à ses statuts ? L'euro fort n'est-il pas le résultat d'une gestion rigoureuse, au grand dam d'un certain nombre de responsables politiques qui crient au suicide économique - et réclament qu'à côté de la lutte contre l'inflation, on assigne à l'institut de Francfort un mandat de défense de la croissance et de l'emploi ? A l'inverse des Etats-Unis qui font de l'emploi une obsession, en Europe le classique arbitrage entre inflation et chômage ne s'est-il pas toujours fait en faveur de la stabilité des prix ?

Le jugement est pertinent si l'on s'en tient au niveau des taux d'intérêt pratiqués. Depuis 2005, le resserrement est continu et la BCE résiste depuis l'été dernier au chant des sirènes de la dévaluation. L'évolution de M3, en revanche, est inquiétante. Avec 10% environ de croissance annuelle depuis 2000, elle dépasse de très loin la valeur de référence de 4,5% que s'était fixée la banque centrale (2% d'inflation + 2% de croissance + 0,5% de correction). En d'autres termes, la création de monnaie en zone euro a suivi une pente aussi laxiste qu'outre-Atlantique. Du reste, si la BCE continue de publier M3, elle l'a déclassée en juillet 2003 en ne la considérant plus que comme un indicateur parmi d'autres. Son niveau élévé n'est plus tenu pour nécessairement générateur d'inflation.

Comment se fait-il alors que l'inflation officielle ait été contenue si longtemps à 2% environ, avant de s'emballer dernièrement ? Où était passée cette masse d'argent non traduite dans les prix ? L'explication se trouve dans le mode de calcul du taux d'inflation : en sont exclus les prix du logement, de l'immobilier et des actifs financiers... au motif qu'ils seraient des investissements et non des biens de consommation. Pendant que la "mauvaise inflation" (celle de la vie de tous les jours, des prix à la consommation et des salaires) restait sous contrôle, la "bonne inflation" des actifs financiers et immobiliers pouvait, elle, s'épanouir en toute liberté... D'où les bulles boursière et immobilière, qui se dégonflent actuellement au profit d'une valorisation des matières premières.

On comprend mieux dans ces conditions pourquoi la Fed et la BCE ont littéralement volé au secours des places financières à partir d'août 2007. Il s'agissait de faire en sorte que ces milliers de milliards ne partent pas en fumée, le temps pour les gros investisseurs de se reporter sur d'autres actifs... L'inflation était pour Keynes "l'euthanasie des rentiers". Grâce au zèle de nos banques centrales, elle est simplement cachée pour servir de carburant aux marchés.

A lire également :

A l'instar d'Hitler, mise en branle de la planche à billets