Les biocarburants et l'éthanol vont-ils conduire à un dérèglement économique et climatique de notre planète (enfin, est-elle vraiment à nous) ?
Si certains s'interrogent déjà en Europe sur l'impact de l'utilisation accrue des terres en vue de cultiver la nouvelle "manne énergétique", le quotidien O Globo indiquait dimanche que la culture de la canne à sucre pour la production d'éthanol commence à gagner la région amazonienne en dépit des dénégations du président du Brésil Luiz Inacio Lula da Silva.
"La région est non seulement fertile mais compétitive", selon le quotidien, qui se fonde sur des données d'un organisme du ministère de l'Agriculture, selon lequel la production de canne à sucre passerait de 17,6 millions de tonnes à 19,3 millions entre 2006 et 2007. Le président brésilien avait indiqué début juillet à Bruxelles que si l'Amazonie "était importante pour planter la canne à sucre, les Portugais qui l'ont introduite il y a plusieurs siècles au Brésil l'auraient fait".
L'augmentation de la production, selon le quotidien, se produit surtout dans l'Etat de Mato Grosso (ouest) mais aussi dans le Maranhao (nord est), l'Amazonas et le Para (nord), le Tocantins (centre) et l'Acre (nord ouest).
Le président Lula a indiqué il y a une semaine qu'il allait mettre en place un système de certification de l'éthanol basé sur l'interdiction absolue de la culture de la canne tant dans la région amazonienne que dans le Pantanal (ouest), région protégée.
Les détracteurs de l'éthanol craignent que la culture de la canne à sucre ne s'étende au détriment de la production d'aliments et de la forêt amazonienne.
Selon Greenpeace, la culture intensive du soja au Brésil est devenue l’une des principales menaces pour la forêt amazonienne. D’énormes parcelles de la forêt équatoriale sont brûlées , pour faire place à de vastes et monotones plantations de soja. A la fin de la saison 2004-2005, la culture de soja en Amazonie couvrait pas moins de 1,2 millions d'hectares, soit plus de 4 fois la superficie du Luxembourg.
La plus grande forêt équatoriale du monde, riche d’une extraordinaire diversité, est de plus en plus menacée, selon Greenpeace. En outre, la multiplication de ces plantations occasionne une catastrophe sociale pour de nombreux habitants de la région. Les petits paysans sont chassés de leur terre avec violence, perdent leurs sources de revenus et s’enlisent dans la pauvreté.
Lula "devrait se préoccuper d'éviter la progression et non de la nier", indique pour sa part Paulo Adario, coordinateur de Greenpeace en Amazonie, pour qui le Brésil risque de se transformer en un pays partagé entre le soja et la canne. Paulo Adario suggère d'adopter des mesures plus radicales, comme la suspension des prêts agricoles et la surveillance des interdictions.
Le Brésil compte produire cette année quelque 20 milliards de litres d'éthanol de canne à sucre destinés pour l'essentiel à la consommation de son parc de voitures biocarburant (essence/éthanol). La compagnie pétrolière Petrobras a toutefois annoncé qu'elle entendait tripler les exportations dans les cinq prochaines années, à 9 milliards de litres en 2012.
La Commission européenne a annoncé mi-juillet qu'elle allait proposer d'autoriser les agriculteurs à mettre fin aux jachères obligatoires en vigueur depuis 1998 pour les producteurs de céréales et d'oéléo-protéagineux. La suppression de la jachère, qui est appliquée actuellement à 10% des terres céréalières et d'oléo-protéagineux de l'Union, soit 3 millions d'hectares, devrait permettre d'augmenter la production de 10 à 17 millions de tonnes en 2008, selon la Commission, ce qui devrait contribuer à calmer la flambée des prix agricoles.
Pauvre planète ....
Dans son livre "La revanche de Gaïa", James Lovelock rejetait quant à lui les bio-carburants, les considérant comme "tristement inefficaces" et "gaspillant des territoires sauvages qui seraient bien mieux réservés à l'art ancien de la régulation" de la Terre, (Gaïa pour les "intimes").
Sources : AFP, Greenpeace
A lire également :
. Louis Dreyfus : n°2 du sucre et de l'éthanol au Brésil
. Brésil, USA, Chine UE : initiative pour les biocarburants
. Brésil-Petrobras : du pétrole à l'éthanol
. Le Brésil relève le pourcentage d'éthanol dans l'essence
11 Commentaires
1
Puisque vous citez Lovelock et son dernier ouvrage, qui conteste cette absurdité qui consiste à privilégier le biocarburant par rapport aux cultures vivrières, rappelons son soutien sans faille au nucléaire.
30 juillet 2007 à 08:25Il souligne avec justesse que le TGV qui fait la joie des écologistes ne traverse pas le territoire à + 300km/h propulsé par des éoliennes.
2
Je suis effectivement en train de lire le livre de Lovelock extrêmement intéressant
30 juillet 2007 à 09:493
Futura-Sciences 2007-07-25 Une idée danoise : le biocarburant à base de laitue de mer ! Jean-Luc Goudet
A l'Institut National de Recherche Environnementale (université d’Aarhus, sur la côte Est), Michael Bo Rasmussen est déjà passé aux tests. La laitue de mer (Ulva lactuca), une belle et grande algue d’un vert cru, pousse vite et bien, nettement mieux que le blé, qui sert justement à fabriquer du bioéthanol.
Pour les Danois, l’intérêt est évident. Les surfaces agricoles manquent un peu d’espace (le pays produit environ 5 millions de tonnes de blé contre, bon an mal an, 35 millions pour la France) et l’idée d’utiliser la côte paraît intéressante.
L’équipe de chercheurs a donc mis l’ulve à l’épreuve pour estimer ce qu’il est possible d’en tirer. Si on la compare au blé, la laitue de mer gagne sur la plupart des terrains. Non seulement sa croissance est plus rapide (l’algue double son poids tous les trois à quatre jours) mais, à surface égale, la production de biomasse (sans eau, donc) est considérable. Alors que, poussée au maximum, la production de céréales ne dépasse pas dix tonnes à l’hectare, il serait possible, d’après les chercheurs, d’atteindre entre 200 à 500 tonnes avec la laitue de mer ! Pour le Danemark, la potentialité serait de 80 000 à 100 000 tonnes.
En outre, cette algue est plus riche que le blé en sucres, la matière première pour la synthèse de l’éthanol.
Facile à cultiver, la laitue de mer a même tendance à proliférer naturellement sur les milieux côtiers pollués par des rejets organiques (elle adore les composés soufrés et nitrés résultant de leur décomposition). Sa simple récolte pourrait donc servir à atténuer ses mauvaises odeurs, relancer l’oxygénation des zones polluées et fournir du biocarburant.
Culture à grande échelle
30 juillet 2007 à 09:50Les chercheurs voient plus loin. La croissance de la laitue de mer est considérablement accélérée par des apports en fumier et en dioxyde de carbone. Excédentaire en production de fumier liquide, l’agriculture danoise trouverait là un débouché salvateur. Quant au gaz carbonique, il pourrait être récupéré d’installations industrielles. C’est grâce à ces moyens de grande envergure que Rasmussen et son équipe parviennent au chiffre de 500 tonnes à l’hectare. Mais cette culture hautement technicisée reviendrait fort cher et reste à mettre au point.
Même sans aller jusqu’à une telle industrialisation, l’idée d’utiliser les algues plutôt que les céréales présente des avantages incontestables. Elle évite notamment la compétition avec des cultures vivrières, comme c’est le cas aujourd’hui avec les céréales dont les cours flambent, en même temps que ceux des terres agricoles. (moi: Et évite la captation d'eau nécéssaire au mais et au blé !)
4
"relancer l’oxygénation des zones polluées " : point majeur selon Lovelock
30 juillet 2007 à 09:535
Autre petite note d'espoir :
New Scientist 2006-11-14 Les forêts repoussent dans de nombreux pays
"La majorité des nations forestières continuent à perdre des arbres, mais le nombre de pays où les forêts repoussent est en augmentation", rapporte le magazine scientifique britannique New Scientist.
Selon un groupe de chercheurs américains, en effet, et à l'opposé d'une idée communément répandue, les forêts du globe ne sont pas en régression, bien au contraire. "Il y a une tendance à l'amélioration des forêts dans le monde entier, non seulement en termes d'espace qu'elles recouvrent mais aussi en qualité", se réjouit l'expert Roger Sedjo.
L'amélioration du rendement agricole signifie que l'on a moins besoin de terres pour nourrir les populations, ce qui libère de l'espace et permet aux forêts de repousser. Ce phénomène touche en priorité les pays les plus riches mais aussi un certain nombre de pays en développement qui ont appris à bien gérer les ressources naturelles que représentent leurs forêts.
Toutefois, les experts attirent l'attention sur le fait qu'un certain nombre de nouvelles forêts ne sont pas naturelles. "Plantées par l'homme, elles risquent de ne pas supporter le même niveau de biodiversité que les anciennes forêts", explique le magazine.
Les chercheurs, qui se sont appuyés sur les données de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), constatent également que les deux pays qui ont le plus souffert de la perte d'espaces forestiers sont l'Indonésie et le Brésil.
30 juillet 2007 à 09:576
Tant que vous y êtes, lisez aussi l'écologiste sceptique de Lomborg http://www.amazon.fr/L%C3%A9cologiste-sceptique-Bj%C3%B8rn-Lomborg/dp/2749101840/ref=sr_1_1/171-4322038-8705859?ie=UTF8&s=books&qid=1185787940&sr=1-1
Tout va de mieux en mieux, en fait.
30 juillet 2007 à 11:347
Et une excellente video :
30 juillet 2007 à 11:42http://ch.novopress.info/?p=1612
8
Dadounet :
30 juillet 2007 à 13:56le réchauffement climatique est avéré, il n'y a plus qu'aux États-Unis qu'il existe une bonne partie de la population qui croit que c'est une sale blague d'écolo terroriste.
Sur les causes, le taux de co2 augmente, c'est avéré, très probablement d'origine anthropique ; et le co2 est un gaz à effet de serre tout comme le méthane.
Sue les causes exogènes (hypothèse solaire de Svensmark) une expérience est en cours, "CLOUD", au CERN à Genève, premiers résultats fin 2007.
http://public.web.cern.ch/public/Content/Chapters/Spotlight/SpotlightCloud-fr.html
Il n'y a donc pas de complot contre les hypothèses non anthropiques puisque toutes les hypothèses sont retenues.
Le réchauffement global c'est sérieux, il faut arrêter les enfantillages et lire Lovelock qui est un scientifique visionnaire (DDT, trou d'ozone)
9
Je ne disconviens pas du fait que le CO2 soit à effet de serre - mais très peu (22 fois moins que le méthane).
30 juillet 2007 à 15:09D'ailleurs le CO2 a beaucoup augmenté alors que la température baissait de 1945 à 1975.
Je conteste qu'il soit une cause du présent réchauffement : historiquement c'est l'augmentation de température qui entraîne celle du taux de CO2 et non l'inverse.
Je conteste qu'on puisse connaître le climat futur, puisqu'il dépend des émissions d'un soleil qu'on ne sait modéliser.
Je conteste que le réchauffement soit une catastrophe s'il doit se poursuivre ; historiquement, plus il fait chaud, mieux la flore et la faune se portent.
L'arrêt de l'utilisation du DDT a entraîné de très nombreux morts suite à la prolifération d'insectes.
Le trou d'ozone est du pipeau, dénoncé à juste titre par Haroun Tazieff qui a remarqué la concommitance de l'interdiction des fluides contenant des CFC et de la fin des brevets de Dupont de Nemours les concernant.
Il est temps de ne plus se laisser mener par cette racaille écolo qui empêche l'Afrique de se développer.
10
réponse du gouvernement ...
Brésil: la déforestation a diminué de 30% en Amazonie en un an
AFP 10.08.07 | 21h37
La déforestation de l'Amazonie brésilienne a diminué de 30% au cours des douze derniers mois achevés en juillet, selon un rapport préliminaire publié vendredi par le gouvernement.
Entre le mois d'août 2006 et juillet 2007, 9.600 kilomètres carrés de forêts tropicales ont disparu, soit le niveau le plus faible de ces trente dernières années, selon ce rapport présenté lors d'une conférence de presse.
Entre août 2005 et juillet 2006, le Brésil avait perdu 14.039 kilomètres carrés de forêts, représentant une réduction de 25% par rapport à l'année précédente.
La ministre de l'Environnement Marina Silva a attribué ces résultats au plan de lutte et de surveillance lancé par le gouvernement.
Le record de déforestation avait été atteint entre août 2003 et juillet 2004, avec 27.429 kilomètres carrés de forêts détruits.
11 août 2007 à 01:0411
Moi je considére juste le faite que l' Amazonie est trés importante pour la planéte ...
27 décembre 2008 à 09:21Juste le faite que par tout cette faune&flore
laissons la en paix ..
Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.