La tension monte sur le dossier nucléaire iranien et le pire reste peut-être à venir.
Alors que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu, plus l'Allemagne, réunis mardi à Moscou ne sont pas parvenus mardi à un accord, les Etats-Unis appellent la Russie et tous les autres pays à cesser toute collaboration nucléaire avec l'Iran, y compris en ce qui concerne la centrale de Bouchehr construite par les Russes.
Par ailleurs, la Russie a annoncé mercredi qu’elle ne participerait pas à un éventuel conflit en Iran, …mais n’en reste pas néanmoins pour autant son fournisseur d’armes …
1 – La réunion de Moscou n’a pas permis de trouver une solution
Les six représentants des états réunis à Moscou ne sont pas parvenus mardi à un accord sur le nucléaire iranien. Le sous-secrétaire d'Etat américain Nicholas Burns avait alors d’ores et déjà plaidé "pour la nécessité de sanctions" à l'encontre de Téhéran mais indiqué qu'aucune décision n'avait été prise et que les discussions allaient se poursuivre.
La Russie, les Etats-Unis, la Chine, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et la France se disent "préoccupés" par le refus du gouvernement iranien de stopper l'enrichissement de l'uranium, le gouvernement iranien n'ayant toujours pas donné de réponse positive aux exigences notifiées dans la résolution du Conseil des gouverneurs de l'AIEA en date du 4 février et réitérées dans la déclaration du président du Conseil de sécurité de l'ONU en date du 29 mars, dont la suspension de tous les travaux liés à l'enrichissement et au traitement chimique.
Attachés, selon leurs dires, au règlement diplomatique du dossier nucléaire iranien, les participants ont convenu de poursuivre les consultations après la présentation du rapport du directeur général de l'AIEA. Mohammed ElBaradei doit présenter son rapport sur l'Iran le 28 avril prochain, le jour où expire l'ultimatum de 30 jours exigeant que Téhéran suspende tous les travaux liés à l'enrichissement de l'uranium.
La semaine dernière, l'Iran avait annoncé avoir réalisé lui-même un cycle nucléaire complet permettant d'enrichir de l'uranium. Si Téhéran insiste sur le caractère pacifique de son programme nucléaire, certains pays estiment que l'Iran, qui vient de tester avec succès un missile balistique indétectable, pourrait concevoir clandestinement une arme nucléaire. Les six estiment à l'unanimité qu'il est inadmissible que l'Iran se dote de l'arme nucléaire, mais les avis sont partagés sur les méthodes à employer pour mettre cours à une telle stratégie iranienne. La Russie et la Chine estiment qu'il est prématuré de parler de sanctions.
Après trois ans de débats, les négociations de l’UE3 avec l'Iran ont été suspendues en août dernier. Elles n'ont pas apporté de résultats contrairement au cas de la Corée du Nord qui s'était retiré en 2003 du Traité de non-prolifération nucléaire.
2 – La Russie ne participera pas à un conflit en Iran … mais lui vendra des armes
Les forces armées russes ne participeront pas à un éventuel conflit en Iran, a déclaré mercredi à Moscou le chef des Forces armées russes au terme d'une rencontre avec le commandant en chef des Forces de l'OTAN en Europe. La Russie ne proposera à aucune partie d'utiliser ses Forces armées à un éventuel conflit, où pour le moins "je ne le ferai pas en tant que chef d'État-major général", a noté Iouri Balouïevski, le responsable militaire russe.
Selon lui, le conflit ne devrait pas passer cependant à un phase militaire. Il estime en effet que le règlement du problème iranien par la force serait une grande erreur politique et considère que l'emploi des moyens diplomatiques serait la seule bonne solution au problème. "L'Iran cherchera à montrer la puissance de ses forces armées, mais nous comprenons la différence entre l'armée iranienne et celle, par exemple, des États-Unis. Nous sommes convaincus qu'une solution musclée ne réglera pas le problème iranien", a conclu le général.
Lors de la même entrevue, la Russie a également annoncé qu’elle respecterait ses engagements concernant l'exportation de matériels de guerre en Iran. La coopération technico-militaire Russie-Iran prévoit l'exportation de matériels militaires, notamment des missiles Tor-M1. Mais, selon les Russes, il ne s'agit pas des matériels stratégiques. Sans pouvoir donner une date de livraison, la Russie précise néanmoins que les armes seront sûrement livrées à l'Iran sous le contrôle des organisations appropriées.
La Russie a signé un contrat de 700 millions de dollars sur la vente de 29 missiles sol-air Tor-M1 à l'Iran à la fin de 2005. Le contrat ne serait nénamoins aucunement lié avec le dossier nucléaire iranien, a indiqué en janvier le Service fédéral russe pour la coopération technico-militaire. Moscou affirme que le contrat a été signé conformément aux normes du droit international et qu’il porte sur les armes purement défensives qui ne peuvent pas servir pour l'attaque.
Les missiles modernisés de cinquième génération Tor-M1 sont capables de détruire les avions, les hélicoptères, ainsi que les missiles balistiques et les drones. Les Tor-M1 ont une portée plus étendue et peuvent atteindre des cibles à une altitude de 10 km. De plus, les missiles Tor-M1 ont été dotés d'un système anti-brouillage plus opérant. L'usine militaire "Koupol" d'Ijevsk faisant partie du consortium "Almaz-Anteï" a présenté les missiles sol-air Tor-M1 au Salon aérospatial MAKS-2005.
3 – Les USA appellent à cesser toute coopération nucléaire avec l'Iran
Les États-Unis appellent tous les pays à suspendre la coopération nucléaire avec Téhéran, a déclaré mercredi à Moscou le sous-secrétaire d'État américain aux affaires politiques Nicholas Burns. Les USA soutiennent toujours la proposition russe de créer une coentreprise russo-iranienne d'enrichissement de l'uranium sur le sol russe, mais invitent tous les pays à suspendre la coopération nucléaire avec Téhéran, même en ce qui concerne les projets nucléaires civils tels que la construction de la centrale nucléaire de Bouchehr, a indiqué M.Burns au terme d'une rencontre des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, plus l'Allemagne, consacrée au nucléaire iranien.
Washington chercherait depuis longtemps à convaincre Moscou d'abandonner le projet de Bouchehr, dans le sud de l'Iran, estimant qu'il pourrait servir de couverture à un projet de nucléaire militaire. La Russie s’y est toujours opposée.
4 – Blair souhaite un "message de clarté et d'unité"
Il est temps pour le monde "d'envoyer un message de clarté et d'unité" à l'Iran, même s'il n'est "pas question d'invasion militaire", a déclaré mercredi le Premier ministre britannique Tony Blair, lors de la séance hebdomadaire de questions à la chambre des Communes. Selon lui, il est même "parfaitement raisonnable" de la part de George W. Bush de n'exclure aucune option,.
Alors que le président iranien (Mahmoud Ahmadinejad) parle de rayer Israël de la carte et que des jeunes s'engagent pour des attentats suicide sur des cibles américaines britanniques et israéliennes avec au moins l'acceptation tacite, voire l'instigation du régime iranien, selon lui, l’heure n’est pas à la démonstration de faiblesse mais bien au contraire à l’adresse d’un signal de clarté et d'unité au régime iranien.
Selon lui, le message de la communauté internationale, doit au contraire pousser Téhéran à "cesser d'enfreindre la légalité internationale sur la question nucléaire, cesser de financer des activités terroristes dans le monde entier et retourner à ses obligations internationales".
M. Blair répondait à la question de Michael Meacher, un député de son parti travailliste qui lui demandait "l'assurance absolue" que la Grande-Bretagne ne soutiendrait pas une attaque de l'Iran.
"A chaque étape, ils (les Iraniens) ont calculé qu'ils pourraient diviser la communauté internationale. A chaque étape, au prix de gros efforts, cela s'est terminé par une plus grande unité de la communauté internationale", avait un peu plus tôt déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères Jack Straw sur la BBC, depuis Ryad où il est en visite pour deux jours.
5 – L’Iran soutient une offre de pétrole "bon marché"
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a proposé mercredi que les pays producteurs de pétrole, en particulier ceux de l'Opep, offrent un pétrole "bon marché" aux pays pauvres.
"Les pays producteurs de pétrole, en particulier les membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole peuvent définir un quota pour fournir le pétrole à un meilleur prix aux consommateurs pauvres", a déclaré le président iranien. Le gouvernement iranien propose pour cela la création d'une caisse afin que les pays producteurs y mettent une partie de leur surplus pétrolier pour compenser les pressions subies par les pays pauvres à cause de la hausse du prix du pétrole.
A lire également :
. L’Iran persiste devant France, Chine et Russie
. BUSH et l'Iran font exploser le pétrole
. L'Iran , le nouvel Irak des USA ?
. Le pétrole résiste à la pression de l'Iran
87 Commentaires
1
Chirac exhorte l'Iran à interrompre son programme nucléaire 2006-04-19 18:42:14
LE CAIRE, 19 avril (XINHUA) -- Le président français Jacques Chirac a exhorté l'Iran à interrompre son programme nucléaire controversé et à reprendre ses négociations avec la communauté internationale, rapporte mercredi le quotidien égyptien Al-Ahram.
Dans une interview accordée à ce journal avant sa visite de deux jours en Egypte à partir de mercredi, M. Chirac a indiqué qu'il était "inacceptable" que l'Iran acquière des armes nucléaires et qu'il n'était pas trop tard pour Téhéran d'arrêter son programme nucléaire.
"Les leaders iraniens doivent comprendre que, pour la communauté internationale, la perspective d'un Iran militairement nucléarisé est inacceptable", a souligné M. Chirac.
Selon lui, la porte reste ouverte pour la reprise des négociations au plus vite, dès lors que l'Iran se conforme aux requêtes de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et du Conseil de sécurité.
Le président français a par ailleurs souligné le "droit légitime" de l'Iran à l'énergie nucléaire à condition que le pays donne "des garanties objectives sur la nature pacifique de son programme".
19 avril 2006 à 19:532
Iran/nucléaire: la France et l'Egypte prônent une solution diplomatique - LE CAIRE, 19 avr 2006 (AFP)
----------------------------------------------------
Les présidents français et égyptien, Jacques Chirac et Hosni Moubarak, se sont prononcés mercredi pour une solution diplomatique de la crise sur le nucléaire iranien.
"Il faut explorer toutes les possibilités offertes par l'action diplomatique", a déclaré M. Chirac lors d'une conférence de presse au Caire.
"Cette question doit être réglée par les moyens diplomatiques et politiques, et s'éloigner des opérations militaires qui auraient des répercussions dangereuses sur la région", a indiqué de son côté M. Moubarak.
19 avril 2006 à 21:393
L'Iran prévoit d'intensifier son programme nucléaire (diplomate français)
MOSCOU, 19 avr 2006 (AFP)
-------------------------------------------------------
L'Iran prévoit de mettre bientôt en route de nouvelles centrifugeuses pour enrichir de l'uranium et invite l'Europe à "accompagner" son programme nucléaire, a indiqué à l'AFP un diplomate français, qui venait de rencontrer une délégation iranienne à Moscou.
Des diplomates iraniens, qui ont rencontré les directeurs politiques des ministères des Affaires étrangères français, britannique et allemand, ont "indiqué que l'Iran s'apprêtait à mettre en route deux nouvelles cascades de centrifugeuses", a dit le haut responsable de la diplomatie française qui a requis l'anonymet.
"Ils ont demandé aux directeurs politiques de prendre acte de cette situation et les ont invités à négocier leur accompagnement de ce programme d'enrichissement", a-t-il ajouté.
Une cascade de centrifugeuse compte 164 machines. Une seule cascade fonctionne actuellement en Iran, à l'usine de Natanz.
19 avril 2006 à 21:504
L'Iran prévoit d'intensifier son programme nucléaire (diplomate français)
MOSCOU, 19 avr 2006 (AFP)
-------------------------------------------------------
L'Iran prévoit de mettre bientôt en route de nouvelles centrifugeuses pour enrichir de l'uranium et invite l'Europe à "accompagner" son programme nucléaire, a indiqué à l'AFP un diplomate français, qui venait de rencontrer une délégation iranienne à Moscou.
Des diplomates iraniens, qui ont rencontré les directeurs politiques des ministères des Affaires étrangères français, britannique et allemand, ont "indiqué que l'Iran s'apprêtait à mettre en route deux nouvelles cascades de centrifugeuses", a dit le haut responsable de la diplomatie française qui a requis l'anonymet.
"Ils ont demandé aux directeurs politiques de prendre acte de cette situation et les ont invités à négocier leur accompagnement de ce programme d'enrichissement", a-t-il ajouté.
Une cascade de centrifugeuse compte 164 machines. Une seule cascade fonctionne actuellement en Iran, à l'usine de Natanz.
19 avril 2006 à 21:505
Moi je suis contre toute violence :-)
20 avril 2006 à 01:086
C'est vrai que cela ne risque que d'envenimer les choses
Même si les USA et Bush cherchent peut etre à faire des effets d'annonce et impressionner l'Iran , ils ne devraient pas trop jouer avec le feu ... car les Iraniens risuqent de réagir face à l'attitude américaine, cf. les armes qu'ils ont acheté aux Russes.
Notez egalement que Blair est assez vindicatif sur le sujet ...
20 avril 2006 à 01:167
l'experience est une école onereuse, mais les sots n'apprennent que là. cf. les américains et l'invasion de l'Irak
20 avril 2006 à 01:558
Bonsoir Amine , tres contente de voir tes commentaires ici ! sincerement !
En ce qui concerne les USA, j'espere qu'une leçon leur suffira !!!
En tout cas , il faut qd même qu'ils aient le budget, avant toute chose, ce qui n'est pas encore fait / voté.
Qd on voit que Boeing licencie parce que le budget de Défense américaine a diminué , ca doit tout de même faire réflechir ...
20 avril 2006 à 02:029
Tiens , justement sur le budget américain ....
----------------------------------------------
Rob Portman nouveau directeur du budget de la Maison Blanche AP | 19.04.06 | 01:56
20 avril 2006 à 02:07WASHINGTON (AP) -- Le président américain George W. Bush a nommé mardi le représentant américain au Commerce Rob Portman au poste de directeur des Affaires budgétaires de la Maison Blanche.
Rob Portman sera remplacé au Commerce par son ancienne numéro deux, Susan Schwab, qui devient donc la nouvelle interlocutrice du commissaire européen au Commerce Peter Mandelson pour les questions de commerce mondial.
La nomination de Rob Portman est la dernière étape en date du remaniement de l'administration américaine décidé par George W. Bush, au plus bas dans l'opinion publique américaine.
Le mois dernier, Joshua Bolten -ancien directeur du budget- a été nommé secrétaire général de la Maison Blanche, en remplacement de Andrew Card.
George W. Bush a prévenu mardi que de nouveaux changements étaient programmés, sous la direction de Joshua Bolten. Il a toutefois confirmé dans ses fonctions le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, malgré les appels au remplacement du chef du Pentagone par plusieurs hauts gradés américains.
Parmi ces futurs changements figure le départ probable du secrétaire américain au Trésor John Snow. AP
10
Budget américain suite
-----------------------
La santé financière du pays a achevé de se dégrader après les attentats du 11 septembre 2001, notamment avec les opérations militaires en Afghanistan et en Irak qui ont suivi.
De 2001 à 2004, le budget annuel du Pentagone et de la Sécurité intérieure a été augmenté de 87,1 milliards de dollars - ce qui représente une hausse de 27,5% en quatre ans. Résultat : le surplus budgétaire, qui était de 128 milliards en 2001, s’est inversé en un déficit de 412 milliards l’an dernier - le plus important de toute l’histoire des États-Unis.
« Le véritable problème, ce ne sont pas les déficits actuels, mais les déficits futurs », dit Josh Bivens, économiste de l’Economic Policy Institute (EPI), de Washington, groupe de réflexion sans parti pris qui élabore des stratégies pour assurer la prospérité et la justice économique. « Si les réductions d’impôts de Bush deviennent permanentes, on ne verra plus la fin des déficits. »
En février, la dette publique des États-Unis a atteint 7 700 milliards de dollars. On a beau savoir que ce nombre comporte 13 chiffres, il est difficile d’en imaginer l’ampleur. On peut se dire que 7 700 milliards de dollars américains représentent presque huit fois la valeur de toute l’économie canadienne, ou sept fois les revenus annuels des six plus importantes compagnies de pétrole. Ou encore que si l’on convertissait cette somme en coupures de 1 000 dollars, on obtiendrait une pile de 840 km - soit la distance entre Montréal et le parc de la Gaspésie...
20 avril 2006 à 02:1211
La guerre en Irak : un gouffre pour le budget US...
20 avril 2006 à 02:16-------------------------------------------------
4,7 milliards de dollars par mois , c'est ce que coûte la guerre en Irak aux contribuables américains. Celle en Afghanistan, 800 millions de dollars. C’est ce qu’ont révélé des responsables américains à Washington sous le couvert de l'anonymat. Mardi, la Maison Blanche a demandé un collectif budgétaire de 80 milliards de dollars, dont 75 milliards de dollars pour financer les opérations militaires dans ces deux pays. L'administration Bush a déjà obtenu du Congrès au titre de budgets supplémentaires 75 milliards en mai 2003, 87 milliards en octobre 2003 et un budget supplémentaire de 25 milliards en juillet dernier pour financer les opérations en Irak et en Afghanistan.
http://www2.dw-world.de/french/nachrichten/3.85588.1.html
12
Merci Elisabeth, je peux m'exprimer ici, parfois, de manière différente que sur le blog auto, les enjeux n'étant pas les mêmes :-).
Depuis la guerre d'Irak, j'ai cessé de regarder les infos à la télé, je ne supporte plus le parti pris des médias, qui font l'actualité comme cela leur convient!
Quand on voit la supercherie américaine dans le traitement de la crise en Irak, les faux documents, les fausses preuves etc. et comment tout celà a été relayé par les médias, faisant de cette supercherie une vérité incontestable, je suis dégouté. La question qui se pose désormais, en faisant abstraction de tout... les irakiens sont-ils mieux qu'avant? Vivent ils mieux que lorsque ils vivaient sous le régime de Saddam qui reste un dictateur que je meprise.
Non, les irakiens ont tout perdu, même le peu d'honneur qui leur restait, et il ne faut pas s'etonner qu'ils réagissent de manière violente. Ils sont devenus mendiants, et à mon humble avis, vaut mieux travailler dans une dictature que de mendier dans une démocratie (et quelle démocratie, une démocratie des quotas ethniques, mon oeil!).
Quelqu'un qui n'a pas vécu avec les musulmans, ne peut pas comprendre la notion de l'honneur, ni celle de la foi. La foi a une place très importante, et les américains semblent avoir negligé cet aspect.
L'irak était meurtri, cassé, abbatu, et avec tout ça, l'invasion américaine a subi pas mal de revers. Imaginez un pays plus fort, plus puissant, mieux armé, plus autonome et auto-suffisant, comme l'Iran, qui de plus, est de voie Chiite, qui est une confession très spirituelle. La foi chez les musulmans peut animer des masses de manière innatendue et que personne ne peut prévoir, parfois pas forcément sur la bonne voie certes (j'ai bien dit parfois,faut pas généraliser). je parle de ça pour avoir vécu 1à années de terreur en Algérie, ou les gens avaient mis le pays dans tous ses états, motivés par leur seule foi. Maintenant que celà soit pour la bonne cause ou pas, c'est un autre débat. Mais une chose est sure... contre l'ennemi américain, les iraniens feront bloc. L'iran ne souffre pas de problèmes d'ethnies et n'a pas une société tribale comme l'Irak. Ca va être dur pour le Bush.
20 avril 2006 à 02:1913
Lien sur departement defense américain
20 avril 2006 à 02:19http://www.defenselink.mil/
14
Mille fois merci Amine de tes commentaires .
je suis en train de lire actuellement "Rendez vous avec l'Islam" , ou l'auteur parle justement des différences de vue entre chiites et sunnites , parfois complexe à apprehender , mais je pense essentiel pour comprendre la question.
J'ai retrouve le même discours dans un billet de l'Express d'il y a quelques semaines.
Sur "Quelqu'un qui n'a pas vécu avec les musulmans, ne peut pas comprendre la notion de l'honneur, ni celle de la foi. " , je comprends ce que tu veux dire , l'un de mes amis tres proches étant algérien.
Je l'ai par ailleurs écrit ds un des commentaires sur le Sahara Occidental, que je sais que notre comportement francais actuel d'ignorer la famille et les valeurs fondamentales associées ainsi que le respect de l'autre choquent enormement les musulmans.
Pour moi , la foi mulsumane a encore des valeurs que les francais n'ont malheureusement plus, plongés dans l'egoisme le plus total. Ne pas oublier que notre comportement joue au detriment de notre considération.
20 avril 2006 à 02:35Si nous nous resepctons pas nous même et entre nous , comment et pourquoi les autres nous respecteraient ?
15
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2246675510/402-2382122-1903351
RENDEZ-Vous avec l'Islam
20 avril 2006 à 02:4216
Les valeurs qui sont là, qui ont l'air rétrogrades, reprennent tous leur sens lorsqu'on se replace dans un contexte social ou les liens familiaux et sociaux sont très forts.
Je peux juste dire une chose en ce qui me concerne, en esperant ne pas trop étaler sur ma vie privée, disons qu'avant de retrouver ces valeurs il y à de celà quelques mois -que j'avais perdues-, ma perception de la société sous un angle "moderniste" (les guillemets sont importants) occultait tout ce coté social et sociable et avait fait de moi un automate dépourvu de joie de vivre.
Il est des valeurs, anciennes certes, mais qui ont toujours leur place, qui font la cohesion d'une société et qui donnent à la vie un goût qu'on ne retrouve hélas plus dans les pays occidentaux.
Le fait de se reveiller et de saluer son voisin, de lui rendre visite quand il est malade, de l'aider lorsque il a besoin d'aide, de lui prêter de l'argent quand il est dans le besoin, etc. donne un autre sens à la vie. ce n'est qu'un exemple.
20 avril 2006 à 02:4417
"Il est des valeurs, anciennes certes, mais qui ont toujours leur place, qui font la cohesion d'une société" ... merci Amine de tes propos ...
Le monde occidental semble ainsi fait de marionnettes sans valeur, tout en ayant inconsciemment un besoin profond , et ce d'autant + que ces valeurs sont aussi son socle, ses reperes .
20 avril 2006 à 02:5218
On en reparle au + tot
-----------------------
L'Iran opposé à une hausse de la production de l'Opep
-----------------------------------------------------
TEHERAN, 20 avr 2006 (AFP)
L'Iran est opposé à une hausse de la production de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep), a déclaré jeudi le ministre iranien du Pétrole Kazem Vaziri Hamaneh.
"L'Iran soutient le plafond actuel de production de l'Opep", a déclaré M. Hamaneh aux journalistes en marge d'une conférence internationale sur le pétrole et le gaz à Téhéran.
"Le marché est surapprovisionné. Il n'y a pas de manque mais la hausse des prix continue", a-t-il affirmé, en ajoutant: "Les prix élevés sont dus à la pénurie d'essence aux Etats-Unis car il y a suffisamment de pétrole sur le marché".
Interrogé à propos du niveau actuel des prix de l'or noir, il a affirmé que "tout vendeur est naturellement satisfait lorsque les prix augmentent".
Interrogé à propos d'une possible augmentation du baril à 100 dollars, M. Hamaneh a déclaré toutefois que "L'Opep, en principe, n'est pas favorable à des prix anormaux à cause des conséquences que cela peut avoir, car une telle hausse augmentera le coût de la production, aura un effet inflationniste et désavantagera les pays pauvres".
Le baril de pétrole Brent de la mer du Nord a atteint pour la première fois la barre des 74 dollars jeudi, sur fond d'inquiétudes sur la situation iranienne et l'approvisionnement en essence aux Etats-Unis.
Le cours du Brent pour livraison en juin a atteint 74,22 dollars jeudi matin, son plus haut niveau depuis le début de sa cotation sous sa forme actuelle en 1988, et s'est ensuite légèrement replié, tout en restant proche de son record.
Le cours du "light sweet crude" pour livraison en mai était resté au-dessus de 72 dollars en Asie après avoir atteint 72,40 dollars mercredi en fin de séance à New York, son plus haut niveau depuis le début de sa cotation en 1983.
L'Iran est le quatrième producteur mondial de brut, avec une production avoisinant 4 millions de barils par jour (mbj), et le deuxième plus gros fournisseur au sein de l'Opep.
20 avril 2006 à 12:4819
La centrale de Bouchehr en Iran ne menace pas la non-prolifération (Moscou)- BICHKEK, 20 avr 2006 (AFP)
-----------------------------------------------------
La centrale nucléaire de Bouchehr, construite en Iran par la Russie "ne menace pas le régime de non-prolifération", a déclaré jeudi à Bichkek le responsable nucléaire russe Sergueï Kirienko, rejetant implicitement la demande américaine d'abandonner ce chantier.
Il était interrogé sur les propos du sous-secrétaire d'Etat américain Nicholas Burns qui avait appelé la veille à Moscou la Russie et tous les autres pays à cesser toute collaboration nucléaire avec l'Iran, y compris en ce qui concerne la centrale de Bouchehr.
"Nous sommes convaincus qu'une solution (du problème iranien) peut être trouvée par la voie diplomatique", a dit M. Kirienko, en visite au Kirghizstan.
20 avril 2006 à 12:5020
La centrale de Bouchehr en Iran ne menace pas la non-prolifération (Moscou)- BICHKEK, 20 avr 2006 (AFP)
-----------------------------------------------------
La centrale nucléaire de Bouchehr, construite en Iran par la Russie "ne menace pas le régime de non-prolifération", a déclaré jeudi à Bichkek le responsable nucléaire russe Sergueï Kirienko, rejetant implicitement la demande américaine d'abandonner ce chantier.
Il était interrogé sur les propos du sous-secrétaire d'Etat américain Nicholas Burns qui avait appelé la veille à Moscou la Russie et tous les autres pays à cesser toute collaboration nucléaire avec l'Iran, y compris en ce qui concerne la centrale de Bouchehr.
"Nous sommes convaincus qu'une solution (du problème iranien) peut être trouvée par la voie diplomatique", a dit M. Kirienko, en visite au Kirghizstan.
20 avril 2006 à 12:5121
@ Elisabeth : "Le monde occidental semble ainsi fait de marionnettes sans valeur, tout en ayant inconsciemment un besoin profond , et ce d'autant + que ces valeurs sont aussi son socle, ses reperes "
Le monde change, notre monde occidental change très vite. Nos valeurs évoluent, notre regard aussi.
Les incertitudes nous font nostalgiques d'une époque dorée qui n'existe que dans nos mémoires très sélectives.
Et justement , l'Iran fait peser une menace de destruction - définitive - de nos valeurs occidentales. Celles que tout le monde oublie : la tolérance, la liberté, la démocratie.
20 avril 2006 à 13:19Ce sont des valeurs collectives. Elles sont certes plus abtraites et moins tendance que des valeurs individuelles comme la famille, et la charité mais elles sont le fondement de notre civilisation.
22
Pourquoi faire tout un show sur le nucleaire Iranien alors qu'une super puissance l'a autorisé pour Israel.
20 avril 2006 à 14:22Pourquoi des sanctions contre l'Iran alors que les USA n'ont pas été sanctionnés pour leur guerre illégale en Irak.
Pourquoi les USA sont ils les seuls à avoir utilisé l'arme atomique à deux reprises.
23
@ panama : les valeurs occidentales dont tu parles ici sont à mes yeux de la poudre aux yeux et du marketing de bas étages que les occidentaux tentent de vendre aux pays "non démocratiques" et sous développé. Je pense que tu n'as jamais habiter l'un de ces pays la pour pouvoir en juger objectivement.
20 avril 2006 à 15:38La tolérance en tout cas et mille fois plus pratiqué par les sous dévellopé que les dévellopé et qui veulent imposé leur avis et point de vue aux autres et qui croient que leur système et supérieur , plus modernes et tout ce qui s'en suit sans prendre la peine de comprendre l'autre et de le "tolérer". il faut être étroit d'esprit pour agir de la sorte.
24
Pour moi la tolérance et le respect sont freres, y compris le respect des différences
Le respect est à la base de tout ... en commencant par le respect de nous meme, de ce qu'on croit.
Par ailleurs , tres contente que le debat sur l'Iran puisse amener un tel debat + philosophique
Il ya donc espoir ...
20 avril 2006 à 16:2025
on a toléré hilter et munich alors vive la tolérance et la différence
20 avril 2006 à 17:1426
Tout est relatif ... certains comparent Bush à Hitler ...
20 avril 2006 à 17:2127
@ ALex : Mon expérience des pays en voie de développement n'est pas immense. Et pourtant.
Je me souviens des commerçants libyens du souk de Tripoli qui tournaient la tête quand je leur parlais, parce qu'un policier en civil me suivait depuis une heure.
Je me souviens de ce vieux palestinien qui m'a insulté et m'a craché dessus alors que j'étais égaré dans la partie musulmanne de la vieille Jérusalem. Je me souviens des trois jeunes palestiniens qui sont venus me défendre à ce momment.
Je me souviens de cet ami turc qui a fui son pays parce qu'il est gay et qu'il a été trop de fois menacé de mort par sa propre famille.
Je me souviens de mon ami hicham qui a été pris à partie dans la rue en Indonésie parce qu'il était français et qui a été évacué - et expulsé, par l'armée.
La tolérance, je la constate plus souvent en occident que dans ce que tu nommes les pays "sous développés". Mais je l'ai rencontrée aussi auprès des Touaregs, des corses, des vietnamiens, de mes voisins tunisiens et de tant de personnes d'autres cultures que la mienne.
La tolérance est plus présente en occident parce que des lois protègent l'individu. Des lois écrites. Pas des coutumes liées à une quelconque religion.
Question d'expérience, peut-être. Il y a des pays où je n'irai jamais vivre. En Libye par exemple.
@ Tigrou : les israéliens ont officieusement et seulement officieusement la bombe nucléaire. Va faire comme moi un tour en Israel : ce pays n'a rien d'une dictature. En revanche l'Iran...
Pour la guerre en Irak : j'ai toujours été contre. Quel dommage que Saddam ait tourné au dictateur sanglant.
Pour l'utilisation des bombes en 45 par les américains : il s'agissait de donner au Japon un prétexte pour accepter une rédition sans conditions mais honorable. Une invasion américaine aurait provoqué des centaines de milliers de morts dans les deux camps. Les historiens estiment cependant qu'une seule bombe aurait suffit.
20 avril 2006 à 17:2928
bravo panama enfin qqun qui a de la cervele
20 avril 2006 à 18:1529
De toutes les façons, même la démocratie est relative... :-)
Une démocratie qui amenerait des extremistes au pouvoir est-elle bonne? je parle de tous les extremistes, sans exception.
20 avril 2006 à 18:4230
@panama
Si les pays occidentaux paraissent tolérants, c'est tout simplement parce que le niveau de vie est meilleur... t'as qu'a aller faire un tour dans des quartiers défavorisés, dans n'importe quel pays, il est normal que ça soit un vivier d'intolérance.
En Europe ou ailleurs, si le niveau de vie baisse, les gens se sentiront de toutes les façons lésés, et réagiront avec violence.
Et en parlant d'Israel, sans vouloir rentrer dans la discorde israelo-musulmane, les extremistes israeliens ne sont pas plus adorables que ceux de d'extreme droite!
Je pourrai encore développer, mais je n'ai pas la tête, prob de colon (heu, celui anatomique :-)))) )
20 avril 2006 à 18:4531
Gag ? Et que dirait Freud ?
20 avril 2006 à 19:0332
Panama, après seize voyages au MO depuis 2001 - Iran (1), Iraq(2), Jordanie (2), Liban(2), Syrie(2), Palestine(7)- j'ai une vision complètement différente de la tienne. Précisions : je suis un athée "de naissance" pour qu'il n'y ait aucune confusion, et que mon aspect est celui d'un "caucasien" bon teint comme on dit dans la police.
J'ai pu marcher - seul je le précise - dans Beyrouth, Baghdad, Jérusalem ou dans des camps palestiniens à Tripoli (celle du Liban), ou de Khan Younes et Rafah dans la bande de Gaza. JAMAIS je n'ai été insulté, bousculé ou même jamais ressenti la moindre hostilité à mon égard, au contraire.
Je loge la plupart du temps (dans ces villes ou camps) dans des familles où je respecte les règles et les traditions, simple question de politesse et de savoir vivre.
Tu dis : "la tolérance est plus présente en Occident" je ne suis pas d'accord ! Tu parles d'Israel, connais-tu ses lois familiales et raciales : droit du sang (et non du sol comme en France), pour s'y installer il faut avoir la religion du pays, si un Palestinien épouse une Israélienne juive, il n'aura pas la nationalité, etc... Pas de raccourci non plus de ma part, le but n'est pas là.
Pour l'arme atomique, il faut aller faire un tour du côté d'Ar Meggido en Israël... Ce nom ne dit peut être rien comme ça mais essaye avec Armaggedon..
Pour terminer avec l'utilisation de l'arme atomique par les EUnis les 6 et 9 août 45, as-tu lu les historiens qui prétendent que ces "frappes" (quel mot horrible) n'étaient pas nécessaires - le Japon était à genoux et avait déjà entamés des contacts de paix) - mais seulement motivées par la guerre froide qui commençait déjà, il fallait impressionner.
20 avril 2006 à 19:07Et pour faire bonne mesure, que sont devenus tous ces savants allemands emmenés aux EU. Un nom Werner Von Braun par exemple... L'Amérique était peu regardante (et très tolérante) semble-t-il. Intéresse toi également à la vie de Joseph Kennedy ou à celle du grand père Bush...
La tolérance est au coeur de celui qui voyage (pas en touriste) et fait l'effort de comprendre et respecter les différences, les coutumes, sans dénigrer le supposé état d'avancement d'une civilisation. Nous n'avons aucun droit - nous occidentaux - de nous prétendre supérieurs en quoi que ce soit, car nous ne parlons pas des mêmes choses.
33
Tres sincerement : merci , vos propos sont magnifiques .
20 avril 2006 à 19:1634
@panama: pour israel, tout le monde sais qu'elle possède au moins 200 tetes nucléaires et ces installations nucléaires n'ont jamais été inspectés par AIEA, car elle n'a signé auccun de ses traités, ça s'appele pas de la flagrante injustice ça ??
le meilleur moyen de l'occident pour justifier ses pressions contre l'iran c'est de faire la meme chose contre israel et là tout le monde approuvera la vision un moyen orient dénucléarisé.
le monde en a marre de la politique de deux poids deux mesures, y a qu'a voir toutes les humuliations que subissent les palestiniens et la dernière en date c'est l'interruption des aides occidentales, mais ou va t'on comme ça ?? vos gouvernements poussent au pourrissement et poussent vraiment a une autre sanglante guerre mondiale.
la situation du monde est explosive depuis l'arrivée de Bush junior, le dollar n'a presque plus de valeur, les tensions mondiales se sont accrus, malheureusement on va tout droit vers un conflit majeur qui ne sera benefique pour personne et qui est surtout de la faute des dirigents des pays puissants actuellement.
les usa ont tout les moyens d'imposer une véritable vision de paix a tous sur le monde, mais au lui de celà il font tout pour faire exploser tout ce monde, c'est triste et pitoyable.
mais d'aprés moi c'est une politique voulue, certains ont décidé d'ériger le XXIe siècle comme le siècle le plus sanglant de l'histoire humaine ce n'est que le début, ce siècle là ne finira pas en beauté malheureusement
20 avril 2006 à 19:1935
@jules : tu as ouvert d'excellentes pistes de compréhention, je crois qu'il faut chercher le role du grand pére de Bush dans le financement de l'allemagne nazie pour comprendre un peut les actions de son petit fils, qui est par ses politiques, vraiment l'ennemi N°1 de son propre pays les USA.
20 avril 2006 à 19:2636
@ Amine : dommage que l'on ne puisse se rencontrer, car je sens que nous aurions pleins de choses à échanger.
20 avril 2006 à 19:38@ Jules : vae victis. Depuis Jules César, nous savons que l'histoire est écrite par les vainqueurs.
@ Elisabeth : et ma question sur l'Iran ? Je n'ai rien trouvé de mon côté et vous ?
@ tous : merci pour votre participation à ce forum
37
ah oui ?? l'histoir est toujours écrite par des vainqueurs, et les historiens intégres n'existent pas ??!!!!
20 avril 2006 à 19:4338
Rédigé par: Amine M | 20 avr. 06 18:42:08
De toutes les façons, même la démocratie est relative... :-)
Une démocratie qui amenerait des extremistes au pouvoir est-elle bonne? je parle de tous les extremistes, sans exception.
J'ai un truc a ajouter là dessus : Si la démocratie qui a amené le Hamas au pouvoir est la même que celle qui a amené au pouvir bush, chirac, Rugova, Mandela, Blair ou tout autre dirigeant ou parti, il faut donc admettre la victoire du Hamas, ou nier la démocratie en bloc. et à priori, la démocratie est bien la même et le résultat des urnes paléstiniennes reflète vraiment le choix d'un peuple, comme tout autre peuple dans n'importe quel coin du monde, et il faut respecter ce choix, ou redéfinir la démocratie... et là, beaucoup des dirigeants sus-cités n'auront pas eu leur mandats! (c'est le revers de la démocratie, on n'a pas toujours ce qu'on veut... le "on" ici est très indéfin)i.
20 avril 2006 à 21:2639
Quoi que, celle qui avait amené bush pour son premier mandat contre Al Gore est des plus discutables :-)
Souvenez-vous de la floride :p
20 avril 2006 à 21:3440
"@ Elisabeth : et ma question sur l'Iran ? Je n'ai rien trouvé de mon côté et vous ?"
@panama : j'y pensais justement , car votre remarque est extremement judicieuse et la base de tout
Honnetement , je n'ai pas eu trop le temps de chercher mais j'ai une petite idee de l'endroit ou je pourrai trouver l'info
pour rappel pour tous : besoins en energie electrique et energie en grl de l'Iran
Je reviens à vous d'ici un petit moment ... ;)
20 avril 2006 à 21:4141
@ un algérien (20/04-19:43)
20 avril 2006 à 22:09Les historiens intègres existent, mais disons qu'ils ne sont pas nombreux. Il faut bien reconnaitre que les "versions officielles" sont écrites et qu'il est très difficile d'aller à contre-courant.
Je ne parle pas ici de négationnisme (encore qu'un jour il faudra bien en parler sereinement) mais de nouvelles interprétations ou de mise en lumière d'un point jusque là négligé (pour plusieurs raisons ou intérêts).
un exemple pour revenir au MO : les "nouveaux" historiens israéliens (Benny Morris et un autre que j'oublie) ont eu les plus grandes difficultés dans leurs universités parce qu'ils ont écrit qu'en 1948, les Palestiniens ne s'étaient pas enfuis mais avaient été poussés/aidés à s'enfuir de leurs terres. Ou ces deux autres Israël Finkelstein (Directeur de l'institut d'archéologie de l'université de Tel Aviv) et Neil Silberman (Dr Ename Center for Public Archeology en Belgique) - archéologues - qui dans un livre remettent en cause les fondements même de la bible et donc d'Israël (les 5 premiers livres = Torah).
Pour parler de notre passé commun France et Algérie, crois-tu vraiment que tout ce qui est dit de part et d'autre de la Méditerranée soit l'exacte vérité. Chaque pays présente "sa vérité" mais passe sous silence ce qu'il ne veut pas aborder...
Et les années de "sale guerre" dans ton pays... sait-on vraiment tout ?
Les exemples sont sans nombre et variés. Assassinat des Kennedy, en Italie la loge P2 et le Vatican, plus près de nous, l'élément déclencheur, le 11/09... de ça aussi un jour il faudra bien reparler...
L'histoire est bien écrite par les vainqueurs...
42
Bonjour Elisabeth
20 avril 2006 à 22:19J'espere cette fois que mon message est sur un commentaire que tout le monde n'a cessé de donner des ideés assez vagues que seule l'intelligence americaine en est menante des discours tres penssées à l'avance par les geopoliticiens americains ;l'affaire des armes nucleaire.Apres avoir affaiblis le progres irakien ,se penche sur l'industrie nucleaire de l'iran sans oublier la dispute des coreans ,la cooperation avec le pakistan et l'inde et le couverement des usines israelienne.Le progres americain est d'essayer de ne pas tomber dans la critique des commentaires d'avoir la stratégie d'appliquer ses pricinpes d'etre le chef du monde.
Est ce que j'ai tord ? ou bien c'est juste .
43
@Amine M 20/04- 21:26.
20 avril 2006 à 22:25"Une démocratie qui amenerait des extremistes au pouvoir est-elle bonne? je parle de tous les extremistes, sans exception."
Il faut déjà être très prudent sur les termes "extrémistes" et "démocratie" dont la définition varie en fonction de chaque intérêt.
Que penses-tu d'une démocratie qui ne tient pas compte des votes de six ou sept millions d'électeurs qui se voient privés de représentation à l'assemblée nationale ? Je parle des électeurs de l'extrême gauche et de l'extrême droite en France... des extrêmistes donc. Est-ce une vraie et "bonne" démocratie ?
Je ne sais plus qui disait "si le peuple vote mal, faut-il changer le peuple ?"
44
on ne discute que des affaires economiques et de leur evolution ; des societes productrices ; des politiques des etats sur l'economie et le finance ; du taux de chômages dans le monde et qu'elle politique qui peut satisfaire aux besoins et aux pénuries.Parler des riches et sur le grand gâteau de la mondialisation sur toutes ses parts est ce que ce sont les etats unies qui ont la grande portion.Qui a crée la mondialistion?
20 avril 2006 à 23:4845
La Russie "catégoriquement" opposée à une opération militaire en Iran - MOSCOU, 21 avr 2006 (AFP)
----------------------------------------------------
La Russie est "catégoriquement" opposée à une opération militaire pour régler la crise du programme nucléaire iranien, a déclaré vendredi à Moscou le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Kisliak cité par l'agence Interfax.
"Nous estimons qu'un conflit armé est inacceptable et qu'il est impossible de régler le régime de non-prolifération de l'Iran par des moyens militaires", a déclaré Sergueï Kisliak lors d'une conférence sur la sécurité énergétique.
"C'est pourquoi, nous sommes catégoriquement contre le recours à la force dans ce dossier", a-t-il ajouté.
21 avril 2006 à 14:2346
MOSCOU, 21 avril - RIA Novosti.
L'Iran est prêt à continuer de coopérer pleinement avec l'AIEA, a déclaré vendredi le représentant iranien auprès des organisations internationales siégeant à Vienne, Ali Asghar Soltanieh.
"L'Iran va poursuivre sa pleine coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique. Nous sommes prêts à dissiper toutes les imprécisions concernant notre dossier nucléaire", a-t-il déclaré dans son intervention lors d'une conférence intitulée "Sécurité globale et G8: défis et intérêts" qui se tient en ce moment à Moscou.
Le programme nucléaire iranien est strictement pacifique, a assuré Ali Asghar Soltanieh.
La direction iranienne est prête à laisser contrôler par l'AIEA les sites nucléaires de l'Iran, a-t-il ajouté.
21 avril 2006 à 14:5847
Nucléaire iranien : des négociations à Vienne
21/04/2006 10:10 - TEHERAN, 21 avril - RIA Novosti.
Le sous-secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale de l'Iran, Jawad Waidi, est arrivé dans la nuit de jeudi à vendredi à Vienne pour mener des pourparlers avec les représentants européens sur le problème nucléaire iranien, ont annoncé vendredi les médias iraniens.
Jawad Waidi s'est rendu dans la capitale autrichienne de Moscou où avaient eu lieu, avec la médiation de la partie russe, des consultations avec des représentants haut placés de l'Iran et de la troïka européenne (Grande-Bretagne, France et Allemagne) sur la recherche des moyens de résoudre le problème nucléaire.
Au terme de la rencontre de Moscou, l'attaché de presse de l'ambassade britannique en Russie a déclaré que les parties n'avaient réalisé aucun progrès. "Aucun progrès n'a été constaté mais il a été utile d'écouter la position de l'Iran", a dit le diplomate.
La position de l'Iran reste inchangée. Les participants européens à la rencontre ont de nouveau insisté sur la nécessité de mettre un terme aux travaux iraniens d'enrichissement d'uranium capable d'aboutir à la création de l'arme nucléaire.
Le chef de l'AIEA doit informer le 28 avril le Conseil de sécurité de l'ONU de ses conclusions sur le dossier nucléaire iranien.
La Russie propose d'examiner le rapport du directeur de l'AIEA sur l'Iran d'abord en Conseil des gouverneurs de l'Agence et ensuite en Conseil de sécurité de l'ONU. Selon le ministre russe des Affaires étrangères Serguéi Lavrov, cela est nécessaire pour répondre aux questions relatives à l'ancienne activité nucléaire iranienne et pour arrêter les travaux d'enrichissement d'uranium.
21 avril 2006 à 14:5948
Agora pour élisabeth
21 avril 2006 à 15:37C'est bien là le problème. Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil mais tout le monde il empoisonne tous le monde. Regarde Daniel 2/44 pour voir.
49
La Russie s'opposent aux sanctions contre l'Iran
2006-04-21 21:26:28 cri
La Russie s'oppose à l'utilisation des sanctions pour résoudre le problème nucléaire iranien, a déclaré le21 avril à Moscow le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Mikhail Kamynin.
"Nous sommes convaincus que ni les sanctions ni l'usage de la force puissent conduire à la solution du problème", a indiqué M. Kamynin.
"La Russie appelle l'Iran à prendre des mesures pour appliquer les documents de l'AIEA", a-t-il affirmé.
21 avril 2006 à 15:4550
Pour Panama .. et les autres !
Secteur de l'Electricite en Iran
21 avril 2006 à 18:00http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iran/Electricity.html
51
Dossier de 2004 en français , expliquant croissance des besoins en Electricité
S’il est bien un secteur industriel dans lequel l’Iran peut se targuer d’une certaine réussite, c’est celui de l’électricité. Depuis la fin du conflit avec l’Irak en 1989, les autorités n’ont eu de cesse de mener une stratégie de développement cohérente et ambitieuse. La capacité globale de la production électrique iranienne (secteur privé inclus) s’élevait en 2002 à 36 794 MW, alors qu’elle n’était que de 14 848 MW douze ans plus tôt. Ainsi, l’Iran se hisse aujourd’hui au 19ème rang mondial des pays producteurs d’électricité, entre la Suède et la Pologne. Avec une demande dont la croissance avoisine les 8 % par an, le Ministère de l’Energie doit doter le pays de 3 000 MW supplémentaires chaque année.
http://www.missioneco.org/iran/documents_new.asp?V=7_PDF_76435
21 avril 2006 à 18:0352
vendredi 21 avril 2006, mis à jour à 19:01
Washington demande à Moscou de geler ses ventes d'armes à l'Iran - Reuters
21 avril 2006 à 19:59Le département américain d'Etat déclare que la Russie doit geler ses contrats d'armement avec l'Iran et appelle d'autres nations à cesser de livrer à Téhéran des technologies à double usage civil et militaire.
53
Iran : Washington demande un embargo sur les armes
WASHINGTON, 21 avr 2006 (AFP)
----------------------------------------------------
Les Etats-Unis ont appelé vendredi la communauté internationale, notamment la Russie, à appliquer un embargo sur les ventes d'armes à l'Iran, si Téhéran ne renonce pas à son programme d'armement nucléaire.
Le sous-secrétaire d'Etat américain Nicholas Burns a fait cette demande alors que la Russie et la Chine restent toujours réticents à accepter des sanctions de l'Onu à l'encontre de l'Iran bien que ce pays continue à défier la communauté internationale sur son dossier nucléaire.
"Nous pensons qu'il est temps que les pays fassent pression sur l'Iran", a dit M. Burns en s'adressant aux journalistes.
"Il est important que les pays interdisent l'utilisation, l'exportation d'une technologie que l'Iran peut utiliser pour développer son programme nucléaire" a-t-il ajouté. "C'est très important que des pays comme la Russie, par exemple, gèlent leurs ventes d'armes prévues en Iran".
SUR LES ARMES vendues par la Russie à l'Iran .... cf.article !!!! du www.leblogfinance.com ;)
21 avril 2006 à 20:0154
Téhéran ne projette pas d'acheter d'armes à l'étranger (ministre iranien) 21/04/2006 21:42
MINSK, 21 avril - RIA Novosti. Du point de vue des technologies militaires l'Iran est un pays autosuffisant qui n'a pas besoin d'acheter des armements à l'étranger, a déclaré le ministre iranien du Commerce Massoud Mirkazemi aux journalistes à Minsk.
Le ministre en visite en Biélorussie répondait à la question de savoir si la question des livraisons de missiles antiaériens S-300 en Iran avait été soulevée au cours de ses négociations dans la capitale biélorusse.
"Le développement des relations biélorusso-iraniennes doit suivre des axes pacifiques", a expliqué le ministre iranien, ajoutant que Téhéran était intéressé à accroître ses exportations vers la Biélorussie.
S'agissant des sanctions qui pourraient être décrétées contre l'Iran, Massoud Mirkazemi a répondu qu'"après la révolution islamique, elles ne nous intéressent pas". Depuis cette révolution, Téhéran a toujours ressenti un certain isolement. "Mais les temps où des sanctions pouvaient être appliquées contre nous sont révolus et cette question ne nous préoccupe plus", a indiqué le ministre iranien.
"A ce jour, l'Iran dispose de technologies avancées et produit des marchandises exportables. Aujourd'hui, l'Iran est un pays autosuffisant", a expliqué le ministre iranien du Commerce.
La Biélorussie et l'Iran ont débattu de la conception commune de programmes en matière de technologies nucléaires, a-t-il encore annoncé.
Le ministre biélorusse de l'Industrie, Anatoli Roussetski, a assuré de son côté que parmi les marchandises exportées vers l'Iran il n'y aurait pas de produits à double vocation.
"Nous avons signé un accord de coopération pour développer la base législative en matière de recherches conjointes", a noté le ministre biélorusse, précisant que les parties ont réglé les problèmes qui freinaient la promotion des contacts économiques et commerciaux.
"Nous développerons notre coopération notamment dans la sphère bancaire, l'automobile et l'organisation d'expositions", a-t-il précisé.
21 avril 2006 à 20:0455
Démocratie- démagogie.
22 avril 2006 à 00:48Un dicton marocain dit : « monte sur l’arbre !descends-en qui t’en a donner l’ordre ? »
Cela me rappelle ce qui se passe dans un pays arabe. On leur a demandé de faire des élections démocratiques. Des observateurs internationaux étaient au rendez-vous. Ce fut l’exception qui confirme la règle, pour un pays arabe. Le choix du peuple a choqué…forcément.
Je ne suis ni pour ni contre le Hamas. Je ne peux qu’être pour la liberté d’expression. Laissons cette nation prendre ses responsabilités. Ce sera sage…
Je viens d’y penser la dent de sagesse notre dernière molaire et par la force de l’évolution tend vers la disparition. J’espère que la sagesse, caractère humain, lui survivra.
La démocratie ne peut être unique, ni exclusive à une partie de la terre.
« monte sur l’arbre !descends-en qui t’en a donner l’ordre ? » :))
On a fait pareillement en Algérie en 91, 15 ans de guerre civile…
L’oubli est un des grands caractères humains.
La démocratie Iranienne ne plait pas non plus…forcément.
56
Moi je dis qu'il faudrait que les arabes et musulmans vendent l'exploitation de leur pétrole à cette puissance chinoise qui comme la Russie ne sauvera jamais le Monde et demander à la Chine de protéger cette exploitation pétrolière par des bases militaires.
Pour amadouer les musulmans on pourrait même demander au chinois de nous envoyer leurs meilleurs soldats musulmans...
Quitte à se faire vraiment coloniser autant choisir la Puissance capable de convaincre l'épouvantable ingérance occidentale et pas seulement américaine de cesser un jour car cela dure un peu trop déjà...
100 000 minimim morts irakiens durant la Guerre du Golfe qui n'ont fait pleurer personne quand 3000 américains dans deux petites tours ont réussit à émouvoir les médias, il y a de quoi être choqué!
Le développement des pays du "sud" passent obligatoirement par une recherche de la sécurité des populations et des biens...l'occident, cette nouvelle menace qui ne veut s'afficher clairement, l'a très bien compris pour elle même qui veut toujours accuser l'islam ou les autres : elle devra intégrer cette idée forte aussi pour les peuples qui ne souhaitent plus sa domination discriminatoire...et les pays du sud devront aussi accepter de révolutionner leurs économies en batissant aussi des industries complexes y compris dans le domaine de l'armement... la survie face aux menaces perpétuelles conventionnelles ou nucléaires des pays du nord est à ce prix...car on ne vit pas et on n'évolue pas sous la menace et la destruction!
Pour vivre en paix chez soi, il faut savoir dire aux voisins de respecter nos vies privées et l'Occident est notre voisin incontrolable qu'il faudra, pour le devenir futur de nos enfants et de nos économies, bien un jour dresser avec force..................!
Et si pour commencer, nous incitions la Chine à vraiment s'engager à dominer le Monde en dominant notre pétrole qui nous fait tant souffrir et qui ne nous rapporte au Sud que des guerres et des souffrances...?
22 avril 2006 à 16:2757
"100 000 minimim morts irakiens durant la Guerre du Golfe qui n'ont fait pleurer personne quand 3000 américains dans deux petites tours ont réussit à émouvoir les médias, il y a de quoi être choqué!" ... merci d'en parler, effectivement extremement choquant.
22 avril 2006 à 17:0858
Selon Moscou, accentuer les pressions sur l'Iran ne mènerait à rien - 22/04/2006 12:11
MOSCOU, 22 avril - RIA Novosti. Accentuer les pressions sur l'Iran ne déboucherait sur rien, a déclaré samedi le directeur adjoint du département du Proche-Orient et de l'Afrique du Nord du ministère russe des Affaires étrangères, Oleg Ozerov, qui est intervenu à Moscou devant une conférence internationale consacrée à la sécurité globale.
"Moscou se prononce résolument pour que le problème de l'Iran soit réglé par des moyens diplomatiques et non pas militaires. Accentuer les pressions sur l'Iran serait stérile", a-t-il indiqué.
Oleg Ozerov a souligné qu'à cet égard il fallait que l'Iran manifeste de la bonne volonté et donne des réponses aux questions qui restent inéclaircies pour la communauté internationale.
"Cela implique que l'Iran fasse preuve de compréhension constructive vis-à-vis des préoccupations de la communauté internationale".
"De notre point de vue l'essentiel du travail pratique doit être réalisé à Vienne, le Conseil de sécurité de l'ONU ne doit pas se substituer à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), a indiqué le diplomate russe en ajoutant que les pressions ne feraient qu'aggraver la situation.
"Des pressions exercées en permanence sur l'Iran pourraient finalement inciter ce pays à renoncer au moratoire sur l'enrichissement de l'uranium et à refuser définitivement de coopérer avec l'AIEA. A cet égard, nous estimons qu'il est non constructif d'évoquer des sanctions", a déclaré Oleg Ozerov en indiquant quand même que les déclarations cassantes des dirigeants iraniens à l'égard d'Israël n'étaient pas faites pour accroître le nombre de leurs alliés, y compris au sein du G8
22 avril 2006 à 17:3059
MOSCOU, 21 avril - RIA Novosti.
Les sanctions ne sont pas capables à elles seules d'éliminer les préoccupations de la communauté mondiale face au programme nucléaire iranien, a indiqué aux journalistes vendredi le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Mikhaïl Kamynine.
La question des sanctions ne pourra être soulevée que lorsqu'il y aura des preuves de ce que Téhéran ne s'occupe pas exclusivement d'activités pacifiques dans le domaine nucléaire, a-t-il souligné.
La position russe à l'égard du programme nucléaire iranien reste inchangée, a relevé le diplomate. Moscou préconise le respect du régime de non-prolifération des armes nucléaires, de la résolution du Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et de la déclaration du président du Conseil de sécurité de l'ONU, selon le responsable.
22 avril 2006 à 17:3160
Un point de vue original, dans tout ce bazar ;-)
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2635
23 avril 2006 à 08:3761
merci pour la réfrence , toujours interessant et enrichissant de voir les différents points de vue
23 avril 2006 à 11:0662
"En apparence, cela semble être l’indifférence mondiale la plus complète (on continue à jouer au tennis, on prépare déjà la Coupe du Monde, — tiens, avec l’Iran qui vient jouer en Allemagne). "
.... tout à fait dans la lignée du contenu de l'article qu je vais publir au plus tot ....merci à vous
23 avril 2006 à 11:0863
OK Israel n'est pas une dictature mais bien une démocratie,néanmoins celà ne peut justifié leur guerre d'occupation en Palestine.
En ce qui concerne leurs armements,informe-toi mieux car Israel possède bel et bien l'arme atomique sur son territoir.
L'Iran n'est certe pas une démocratie,cependant elle à le droit comme tout autre nation à prospérer et à ce défendre.
24 avril 2006 à 15:21Crois-tu vraiment que les USA auraient envahie l'Irak si celui-ci avait disposer de l'arme atomique?
64
ce que vient de declarer l'Iran :
Iran/Ahmadinejad: le régime israélien "ne peut pas survivre" -TEHERAN, 24 avr 2006 (AFP)
-------------------------------------------------
Le "régime imposteur d'Israël ne peut pas survivre", a dit lundi le président iranien ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad, lors d'une conférence de presse.
"Ouvrez les portes de cette grande prison (qu'est Israël) et laissez les gens décider eux-mêmes, vous verrez qu'ils repartiront d'eux-mêmes vers leur patrie", a dit le président au sujet des Israéliens.
M. Ahmadinejad a aussi répété que les pays d'Europe étaient responsables de la création d'Israël. "Vous avez créé un problème, réglez le vous-même", a-t-il dit, en demandant "pourquoi les peuples du Moyen-Orient doivent encore payer un prix 60 ans" après la fin de la deuxième guerre mondiale.
24 avril 2006 à 15:3265
Sur Israel et nucléaire :
--------------------------
Nucléaire: un rapport israélien craint que l'Iran n'encourage la prolifération
Les ambitions nucléaires iraniennes pourraient inciter d'autre pays à mettre au point l'arme atomique, selon un rapport présenté au ministre israélien sortant de la Défense, Shaul Mofaz.
Le document de 250 pages dont les grandes lignes ont été publiées dans les médias israéliens lundi recommande qu'Israël maintienne sa position ambiguë sur le nucléaire, ne niant pas ou n'admettant pas détenir l'arme atomique.
Malgré le silence de l'Etat hébreu, les spécialistes croient que le pays dispose de la sixième plus grande réserve d'armes nucléaires.
Israël considère l'Iran comme la principale menace à sa survie, rejetant les assurances de Téhéran que son programme nucléaire se veut pacifique. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déjà déclaré qu'Israël devait être "rayé de la carte".
Le rapport israélien réalisé par un comité de spécialistes militaires et civils avait été commandé par l'ancien Premier ministre Ariel Sharon il y a deux ans. Cet exercice cherchait à mettre à jour des concepts de sécurité élaborés dans les années 1950.
Le document recommande entre autres des investissements majeurs afin de répondre aux menaces nucléaires et terroristes. AP
pn/v0208/ma
24 avril 2006 à 15:3466
stoper le nucleaire iranien et faire disparaitre Israel
24 avril 2006 à 19:3367
Le seul peuple que doit la communauté internationnale reconnaitre et la Palestine
24 avril 2006 à 19:3568
Un seul peuple moslim sa capitale est Jerusalem.
24 avril 2006 à 19:3869
Cesser la barbarie juive au moyen orient
24 avril 2006 à 19:41Il n'y a aucune solution de paix
70
Mahmoud Ahmadinejad laisse entendre que Téhéran pourrait quitter l'AIEA
TEHERAN (AP) - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a laissé entendre lundi que l'Iran pourrait envisager un retrait de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) s'il ne retire aucun bénéfice de sa présence.
"Que nous ont apporté plus de 30 ans d'appartenance à l'agence", a-t-il demandé lors d'une conférence de presse. "Travailler dans le cadre du Traité de nonprolifération nucléaire et de l'agence fait partie concrètement de notre politique", a-t-il expliqué. Mais "si nous voyons qu'ils violent nos droits ou qu'ils ne veulent pas les accepter, alors, eh bien, nous la réviserons". AP
24 avril 2006 à 19:5071
L'IRAN doit cesser son processus nucleaire fortuitement.
24 avril 2006 à 19:5672
Oui , alerte maxixum en ISRAEL , j'en reparle ce soir .... synthese en cours ... mais tres inquietant !!!!!
24 avril 2006 à 19:5673
Mais c'est en fait ISRAEL qui pourrait tirer en 1er au lieu des USA .
24 avril 2006 à 19:5874
Quelle alerte ??
24 avril 2006 à 20:0675
celle là avant tout ,
--------------------
Israël augmente l’alerte contre d’éventuelles attaques au missile iraniennes
--------------------------------------------------------
Israël a augmenté le niveau de vigilance de son système de défense anti-missile balistique Arrow 2, dans la crainte d’éventuelle attaques au missile iraniennes, rapporte lundi le journal israélien Jerusalem Post.
Citant un haut commandant de l’unité Arrow à la base aérienne de Palmahim, le journal a rapporté que l’équipage du système anti- missile avait récemment reçu l’ordre "d’augmenter leur niveau d’alerte étant donné les derniers développements sur le front iranien".
Les missiles Arrow peuvent intercepter et détruire tout missile iranien tiré sur Israël, dont ceux qui portent des têtes non- conventionnelles, selon le journal.
Par ailleurs, le centre de commandement de la base de Palmahim a été également renforcé pour éviter de telles attaques d’Iran. Début avril, Téhéran a annoncé pour la première fois avoir enrichi avec succès de l’uranium.
24 avril 2006 à 20:1476
de mon point de vue c'est de l'éscalade innutile de la part d'israel, je crois que si guerre il y a , ça sera pas l'iran qui va la commencer.
mais ce geste est fait surtout, pour augmenter la perssion dans une région en situation casi-explosive et pour appuier les thèses américaines du danger imminant de l'iran pour la région et le monde.
et biensur le président iranien ne rate jamais une occasion pour faire de la surenchère verbale.
chaqu'un des protagonistes augumente les enchères de son coté, on ne sais pas ou sa peut mener tout ça, mais peut etre ça sera juste une nouvelle guerre froide.
qui a dis que l'hsitoire est en éternelle recommencement ??
24 avril 2006 à 20:2677
C'est clair qu'Israel fait le jeu des USA sur le sujet ... mais attention au feu !!!
24 avril 2006 à 20:3278
je crois bien que le jeu restera quelque temps trés diplomatique mais biensur, en poussant les tolérances et le suspence à l'extreme,
les USA n'ont pas les moyens de leur politique vu qu'ils sont embourbés en irak, donc tant que les USA sont en irak, l'iran sera épargné, et en attendant les prix du pétrole flambent et les pétroliers s'enrichissent, ça n'arrange pas le puissant lobby pétrolier américain une situation pareille ??
de mon point de vue, à la manière dont l'iran exhibe sa force et joue l'escalade verbale, ça me rapelle tout juste la guerre froide en les années 60,
peut etre que les américains ça leur manque trop un remplacant de l'ex URSS dans leur stratégie mondiale, et je crois bien que l'iran vu son caractére autoritaire et non démocratique et anti-occident est le candidat idéal.
24 avril 2006 à 20:4579
"ça n'arrange pas le puissant lobby pétrolier américain une situation pareille ??"
si je pense bien que c'est cela , Bush prepare sa sortie et sa supposée reconversion... sachant qu'il fait partie du lobbying pétrolier
Nous sommes de + en + à le croire ...
Dans l'article que je suis en train de preparer, je mentionne egalement que mine de rien Israeliens et Iraniens se sont rencontres pour des affaires ...
24 avril 2006 à 21:4980
"Dans l'article que je suis en train de preparer, je mentionne egalement que mine de rien Israeliens et Iraniens se sont rencontres pour des affaires ..."
Perso, ça ne m'étonne pas, le monde est si petit quand meme !!
moi je vois dans toute cette pseudo agitation, seulement une guerre de gros sous ni plus ni moins.
Si c'etais vraiment si sérieux que ça, le président iranien ne persistera pas dans son arrogance.
C'est juste un role qu'il est entrain de jouer, avec la bénédiction des USA.
24 avril 2006 à 22:0381
Tout à fait , histoire de gros sous ... s'il faut même, l'ensemble des protagonistes y trouvent peut etre interets ...
24 avril 2006 à 22:2982
Faut bien crier au loup, comme Bush n'a pas assez d'arguments, il laisse Israel s'occuper de faire le clairon :-)
Quant à cette histoire des missiles arrows... qui a parlé de frapper Israel ? ils s'agitent pour agiter la machine médiatique, tiens TF1 et LCI vont trouver du sensationnel
PS. j'ai décidé de ne plus regarder les infos de TF1 et de LCI! ils obeissent au même cahier de charges que la star ac! l'audimat!
25 avril 2006 à 02:2383
"Faut bien crier au loup, comme Bush n'a pas assez d'arguments, il laisse Israel s'occuper de faire le clairon :-)" .... c'est tout à fait cela .. en tout cas , ca "le sent à plein nez "
merci de rajouter l'explication : les "arguments" d'Israel que Bush n' a plus ...
25 avril 2006 à 02:5184
salut à tous
25 avril 2006 à 04:22moi perso je trouve que les sauveur du monde ne se manifeste que lors qu'il y a du pétrole en danger ou alors l'Israel en danger !!
pour le pétrole c'est claire car enjeux économiques primordiaux. et l'Israel car le lobby juif est super puissant et controle en grande partie les USA ainsi que les pays européens riches.
perso je trouve que le judaisme est un lobby au même titre que "francs maçons" ou tout autres lobby. C'est qu'ils pensent que la première question à se poser dans une relation est "est ce que la personne en face est juif ou pas" et la seule réponse non il n'est pas juif leur suffit d'être médisant et de te priver du meilleur s'ils le peuvent car comme ils disent "les juifs sont le peuple élu et doit avoir le meilleur avant les autres" ils disent tous ça.
moi je ne parle pas spécialement de ce qui se passe au moyent orient mais aussi des juifs que j'ai connu en france. Si on n'est pas juif ils te prennent ce que tu as pour le donner à des juifs. j'ai connu un libanais musulman travaillant dans un service "publique"(et non pas privé) en france et à part lui tous etaient juif à part le chef qui etait francais chretien. ce chef etant vieux est parti à la retraite et son 2e etant juif est devenu chef et la premiere chose qu'il a fait c'est de virer le libanais qui bossait là bas depuis 7 ans sans probleme pour le remplcer par un juif.
pour eux qu'on soit en france ou un autre pays si on n'est pas juif on doit passer apres eux. j'ai vu plein de fois dans des structures "publiques donc payé par l'etat et nos impots de tous" quand un chef etait juif 90% de ses employés de son service aux postes les plus interessants etaient juifs et les postes les moins biens aux chretiens et aus musulmans alors qu'on n'est pas moins diplomés.
ESSAYER de voir vous même la prochaine fois et vous verrez que des qu'ils entrent quelque part ils monopolisent tout pour eux et gardent le meilleur.
alors s'ils font cela dans une entreprise privée cela n'est pas genant car tout le monde ferait pareil (essayer d'embaucher son fils si c'est le pere qui a crée l'entreprise) mais ceci est innacceptable s'il s'agit de services publiques et on se demande s'ils ne demandent pas "la laicité de l'apparence" dans le service publique en apparence afin qu'on ne se rende pas compte justement de ce type de phenomene et qu'on s'apercoit qu'un chef de service juif n'embauche que d'autres juifs ou pire meme vire les musulmans et tout ceci en france et non pas en israel.
et l'attribution des bourses de doctorat combien de pourcent d'etudiants juifs? car combien de membres de jury juifs?alors que la bourse vient de nos impots à tous et il n'ya que 1% de juifs (600 000) en france donc ce n'est pas eux qui paient le plus d'impots pour en profiter le plus!
alors de qui se moque t on? moi je pense que c'est plus important d'imposer aux chefs des cotats, dans l'embauche des employés dans un souci de laicité et l'apparence le voile etc ne signifie rien c'est comme si on traité une maladie grave (l'inégalité des chances) par de l'aspirine.
voilà
85
concernant l'iran
25 avril 2006 à 04:44oui les iraniens sont à 97% musulmans shiites donc pas de possibilité de declencher une guerre de confession ou d'ethnies( comme en irak ou au liban) et de plus sont tous tres nationalistes et aiment leurs pays.
les dirigeants des pays riches n'ont rien compris...ils font tout pour foutre la merde dans les pays plus pauvres et surtout qu'ils ne se developpe pas peur de concurance....cela (l'injustice)hatise la haine et apres ils diabolisent et parlent de "terrorisme" alors qu'ils parlaint de "resistance" pour les memes faits concernant la 2e guerre mondiale.
et quand l'israel se bat avec des chars et des fusils contre des enfants qui ont des cailloux à la main ça s'appele comment?
86
on a jamais demandé aux enfants palestiniens de se battre contre des chars ,les résistants francais ne se faisaient pas explosés au milieu de la foule innocente ,donc monsieur lejuste vous etes hors sujet et obsédé par le conflit isael et palestine ,le terrorisme c'est le terrosrisme la résistance c'est autre chose que le suicide dans la foule au cris de allah est grand!!!!!!en irack ce n'ai pas de la résistance ,et pour l'iran une attaque massive de missiles de croisiéres suivit d'attaque aérienne devrait suffir a renvoyer l'iran au moyen age militaire
26 mars 2007 à 00:46pas besoins d'occuper le pays donc estimation 5 ou 6 milliards de dollard ,le cout enorme du budget de la défense des états unis ne représente que 4 %du pib a richesse !!!quand tu nous tiens::::aucun président au monde ne se permets de parlé comme ce singe iranien
vive le shab vive la shabanou (un kajar exilé)
87
le "singe" iranien comme vous dites est Président d'un pays qui a finance en partie notre énergie nucléaire.
Coupez vite votre chauffage , il est un peu iranien quelque part ;)
26 mars 2007 à 01:08Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.