Vidéo à la suite. L'attribution des logements sociaux est-elle toujours effectuée de manière transparente, honnête, équitable ? Bien sûr que non ! La preuve en est cette interview téléphonique du maire UMP du 8ème arrondissement, François Lebel, interrogé par « Bakchich.info ». Il avoue même pratiquer de son côté le placement de copains et affirme que tout le monde (c'est à dire les autres maires) fait de même. Il préconise également d'effectuer des tirages au sort lorsque des milliers de candidats correspondent aux critères. Pas surprenant, il y a bien longtemps que l'équité ne fait plus partie de ce monde (de droite, de gauche ou de milieu). Je sais, ça fait vieux con... Bon, vous avez une chance sur 10 000 de gagner !
Chacun place ses copains
11 Commentaires
1
Le problème c'est que les logements sociaux sont financés avec NOS impots. Le système HLM est vicié à la base, et pour éviter les abus, le copinage mais aussi les cité-ghetto, on devrait donner un cheque logement aux ménages modestes et pauvres plutot que de leur attribuer un logement social à vie...
30 juillet 2009 à 10:462
Il y a 27 ans déjà dans un immeuble "social", beau hein l'immeuble à vocation sociale, eh bien la sous directrice de l'office HLM s'était réservé au moment de la finition des travaux un bel appartement au dernier étage avec aménagement selon ses gouts de la salle de bains, de la cuisine, c'est à dire qu'elle n'avait pas le meme carrelage, la meme robinetterie ect que les autres locataires de l'immeuble. Quel loyer payait t-elle ??? tout cela pour dire que le phénomène n'est pas nouveau et qu'il risque de durer encore bien longtemps.
30 juillet 2009 à 13:183
Et alors ??
30 juillet 2009 à 22:54Je comprends tout à fait ces maires !
Ils ont un petit nbres de logements sociaux et énormément de pauvres !
Soit on continue à appauvrir la société et l'on fournit un logement social à tous (URSS), soit on enlève les charges sociales, on devient plus concurrentiel vis à vis des autres pays, les français regagnent leur dignité et leur habitation qu'ils se paient honnêtement par leur travail.
Revenons à la base "le travail est la base pour faire vivre sa famille" : la France a du l'oublier !
4
Quand même...
On a tous droit à un toit, riche ou pauvre... Je préfère donner un toit plutot qu'un chèque dépensé en tabac, pastis, régimes ou télé LCD.
Un logement de fonction "cossu" au dernier étage d'un immeuble de bassens, la savine ou la castellane et j'en passe, à marseille, hé bien je le laisse volontier à qui veut, je trouve même bien normal de pouvoir profiter d'un bon chez soi lorsque l'on doit malheureusement subir les extérieurs.
Enfin, le travail oui, mais il faut se rendre à l'évidence, nous ne sommes pas tous égaux ... les travailleurs pauvres existent et sont de plus en plus nombreux. Le capitalisme actuel est mal fait, travailler devrait permettre de se loger et manger sans aides, ce qui n'est pas possible aujourd'hui en france.
Pour les charges sociales, on pourrait déjà supprimer le chomage (-20%) et hop moins de charges. Non mais arrétons, les charges sont ce qu'elles sont, les entreprises légitimes et correctement positionnées sur des marchés utiles et modernes profitent principalement aux dirigeants, associés, actionnaires, et une baisse des charges ne ferait qu'augmenter les résultats (en pourcentage). Ce qui bien sûr profite à ceux qui gagnent le plus, c'est la magie du pourcentage. 20% de 1200€, 240€. 20% de 5 000€, 1000€. Oui, c'est ça, t'as tout compris. Et la baisse des charges c'est pareil, ca profite à tous mais c'est toujours plus avantageux pour ceux qui ont de l'argent en trop. Si t'as pas d'argent, t'as un petit métier, ben ca va être plus dur pour toi. Par contre, si on baisse les charges pour diminuer les écarts entre gros salaires et petits salaires, pourquoi pas, mais j'en vois déjà qui vont faire la tête...
Conclusion : Un toit pour tous, nivelons les catégories sociales sur le confort, pas sur l'existance du toit !
31 juillet 2009 à 00:445
Avec la loi Boutin ça va chier pour les classes moyennes qui bénéficie d'un logement social, je gagne le double du nouveau plafond prévu par la loi avec un fils de 27 ans à la maison qui a un CDI à 1300E net par mois, un mega surloyer m'attends en 2010, j'ai le choix en 2011 prendre ma retraite à 60 ans et garder mon logement social avec 1900 E par mois ou bien continuer à travailler pour une meilleure retraite jusqu'à 65 ans mais me faire virer par la loi Boutin de mon logement ... Bien sûr mes économies ne me permettent pas d'acheter un logement parisien à 10 minutes de mon boulot, alors que faire ???
31 juillet 2009 à 09:55Pour moi le travail est vraie valeur, je suis en bonne santé mais aujourd'hui cette perspective de perdre mon logement m'afflige et me pousserait presque à envisager le chômage et l'assistanat comme une grande proportion des gens qui vivent dans mon immeuble !
6
Fab, avec ton logement social, tu bénéficie de privilège, et cela est payé par les impots de tous les autres qui travaillent (et qui doivent trouver des solutions pour se loger).
31 juillet 2009 à 14:317
Ce sont tes voisins qui ont choisis l'assistanat qui coulent la france: mais vous sciez la branche sur laquelle vous etes assis. Un jour les choses seront tellement intenable que l'on supprimera toute redistribution (même la redistribution légitime).
31 juillet 2009 à 14:348
@Fab : Normal, je vois rien qui me choque à part peut-etre la retraite à 60 ans sauf si tu as passé ta vie dans les fourneaux ou sur les routes.
31 juillet 2009 à 20:099
@Freddy
Mois ce qui me choque c'est de voir un enfant ( euh un adulte!! ) de 27 ans dépendre de ses parents... un fils de ...
Le faute à qui?
31 juillet 2009 à 21:5310
@Nam "Ce sont tes voisins qui ont choisis l'assistanat qui coulent la france"... "Le problème c'est que les logements sociaux sont financés avec NOS impots" ..."tu bénéficie de privilège, et cela est payé par les impots de tous les autres qui travaillent" .....sort de ce corps Jean Marine Zarcozi !!
01 août 2009 à 00:4611
le problème c'est que les écoles sont payées avec NOS impôts
le problème c'est que les entreprises sont aidées avec NOS impôts (et les leurs)
le problème c'est que les fonctionnaires sont payés avec NOS impôts (et les leurs)
on peut aller loin comme ça... est-ce que ça veut dire qu'on devrait avoir un droit de regard parce qu'on paye des impôts? tu décide de l'implantation des écoles, des hôpitaux, des routes et du reste?
Sinon, on peut être dans un logement social, travailler et payer des impôts INCROYABLE!!!
Partageant le statut de privilégié avec Fab, je rappelle juste que 75% des français sont éligibles au logement social (un peu moins avec maintenant avec la baisse des plafonds de ressources), les privilégiés sont peut être ceux qui gagnent plus que ces plafonds...
01 août 2009 à 19:39par contre ça me choque pas d'avoir à payer un surloyer si on dépasse les plafonds; la modulation des loyers devrait d'ailleurs être la règle que ce soit par rapport aux ressources du locataire mais aussi de la qualité de l'immeuble (service, qualité thermique...)
Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.