«Le déficit de la France au bord du gouffre | Accueil | Vers un renversement de tendance sur l’euro ? »
Mais oui, enfin une bonne guerre!
Depuis le temps qu'on l'attendait, on l'a finalement eue à Noel, entre la Xbox et les bonnes nouvelles budgétaires d'Eric Woerth ... La guerre asymétrique au possible entre Israel (c'est-à-dire un test grandeur nature des trouvailles récentes made in USA) et le Hamas (pardon, les terroristes abjects qui égorgent des moutons, mangent les enfants et que l'on peut bombarder au phosphore --rappelons à toutes fins utiles qu'en pareilles circonstances, l'air brule-- comme au bon temps de Dresde) a débarqué sur nos écrans pile au bon moment, puisque la publicité va disparaitre et laisser ainsi une plus grande place aux commentateurs avisés du service public camembert. Toutefois, ceux qui pensent trouver dans ce billet une prise de position sur le conflit israelo-palestinien vont etre décus; ici, on parle finance et économie ... En voiture, ou plutot non, en char d'assaut, donc!
L'état d'Israel se comporte de facon de plus en plus agressive au fur et à mesure du temps qui passe: le Liban en 2006, une petite patte en Georgie pendant les JO de Pékin, puis une belle attaque fin décembre 2008. Commencons par préciser que l'histoire des lanceurs de roquettes est une plaisanterie: on arrète des lanceurs de roquettes (et pas de missiles, comme dit à France 2 hier soir) artisanales avec une opération des services secrets, genre Mossad, mais pas avec des bombardements répétés sur les populations civiles en plein break de Noel dans les pays occidentaux. D'ailleurs, des intercepteurs (des "missiles anti-missiles") automatisés made in USA ou made in France pourraient constituer un parapluie très efficace. De ce point de vue, il m'apparait assez clairement que cette affaire est une tentative forte de déstabilisation de cette région du monde; en gros, il s'agit de provoquer tellement fort les populations arabes en démolissant Gaza (et attention, je ne dis pas que les Gazaouis sont tous des petits saints, je dis que ce sont majoritairement des civils que l'on attaque à l'arme de guerre sans déclaration officielle d'aucune sorte et sans résolution ONUsienne) que les états islamiques avoisinants pourraient sortir de leurs gonds, poussés par leurs habitants outrés (à ce propos, le calme en Syrie et en Iran me stupéfie, les mollahs doivent sacrément bien tenir leurs ouailles!) à juste titre et ainsi faire repartir la machine militaire passée au second plan après l'embourbement en Iraq, en Afghanistan et la lassitude du feuilleton Ben Laden/Mollah Omar ...
Mais pourquoi tant de désir de faire "une bonne guerre" ? Effectivement, cela peut apparaitre mystérieux, mais à y réfléchir plus avant, on peut proposer l'idée que les 2 mandats de G.W. Bush furent placés sous le signe du stimulus économique par les conflits armés extérieurs. La guerre contre le terrorisme (entre autres) fut une formidable bouffée d'oxygène à l'industrie américaine, pas seulement militaire (bien que ...). Le problème pour les gens lourdement investis là-dedans, ce sont les billevesées de Obama sur l'évacuation de l'Iraq et la relance par l'écologie ... Mince alors, ce serait la fin de la bonne soupe ? Mais non voyons, pendant les dernières semaines ou W. est en fonction, tenons-le à l'écart et envoyons nos armes et des soldats étrangers jeter de l'huile sur le feu dans une des régions les plus propices à s'embraser dans le monde. Si vraiment ca pète comme il faut, alors malgré toutes les bétises qu'il a raconté pendant sa campagne, il sera bien obligé de continuer à distribuer des gros chèques aux fabricants de canons US, surtout avec le ramdam que Murdoch va nous faire autour des terroristes du Hamas (qui mangent les enfants, n'oublions pas ...) qui ont le Midwest presque à portée de roquettes (ca me rappelle les scuds de Saddam, cette affaire de roquettes). Et puis avec un peu de chance, Ahmadinedjad commettra un beau discours antisémite et cela justifiera a posteriori l'attaque militaire préventive ... surtout qu'Obama a en tete de commencer à négocier avec l'Iran. Négocier ? Mon Dieu, quelle horreur! Une bonne guerre, on vous dit ...
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e2010536aaa862970b
Listed below are links to weblogs that reference Mais oui, enfin une bonne guerre!:
Commentaires
jrm
5 jan 2009 15:46:54
Merci pour cet article. Je désespérais de trouver quelqu'un qui parle du conflit avec pragmatisme et honnêteté...
ZzanzZ
5 jan 2009 17:13:09
completement nul ton article renseigne oi sur la situation et try again http://qassamcount.com/fb
Elisabeth Studer
5 jan 2009 17:15:55
L'Iran se réveille quant à elle .... pour critiquer vertement l'accord Irak/USA .... tandis que l'Irak fait de la lèche à l'Iran
.... pdt ce temps les Chinois ont commencé à exploiter les champs pétroliers d'irak ...
Donc tout va bien !
logique
5 jan 2009 19:00:55
Moi il y a quand même quelques chose qui me choque entre l'arrivé d'obama a la maison blanche, l'arrivé de sarko en palestine et la chute brutal de l'euro. Et tout cela bien synchro avec l'action a gaza. Bien sur je plaisante, bien que ....
BEN
5 jan 2009 19:02:02
article nul, j'espère que vos articles économiques sont plus réfléchis... sinon il y a du soucis a se faire.
Laurent Gosse
5 jan 2009 19:59:46
@ZzanzZ et BEN: je dirais surtout que vos capacités à argumenter, votre orthographe et votre usage de la ponctuation limitent de facon assez forte la pertinence de vos "critiques".
Ca me rappelle la cour de récréation à l'école où tout un chacun faisait le malin à déclarer que ce que disait le voisin était "nul"; depuis, certains d'entre nous ont grandi, muri et ont acquis une rhétorique un peu plus fournie. Les autres, par contre ...
valerie
5 jan 2009 20:14:13
Les medias ne disent pas assez que cette guerre était prévue par des circonstances électorales dans les 2 pays,avant l'arrivée d'Obama: élections palestiniennes le 4 janvier, israéliennes le 10 février. les sondages montrent le Likoud gagnant
Laurent Gosse
5 jan 2009 20:17:20
@valerie: très bonne remarque. Je n'étais pas au courant des dates précises.
logique
5 jan 2009 20:20:24
Merci valerie
flo
5 jan 2009 20:46:36
mouais..
pas convaincu par cet article...
c'est vrai que je me demande pourquoi ils n'utilisent pas des missiles anti missiles alors qu'ils en ont une tripoté en réserve mais je ne pense pas que la guerre est pour gagner du pognon.
je pense plutôt que c'est politique ce truc. le likoud était a la traine et les israéliens étaient pour une intervention musclée. et les politiques ont cédé au populisme en profitant qu'il n'y ai personne a la maison blanche et que les ricains sont trop occupé a se regarder le nombril actuellement.
BEN
5 jan 2009 21:46:42
Message a destination de Laurent Gosse :
Tu sais même moi avec ma pauvre ortho et mes petites phrasées je peux te dire que cette analyse ne vaut pas trois cacahuètes. Je ne détaillerai pas pkoi, j y passerai trop de temps. a plus
Dexter
5 jan 2009 21:50:33
Je préfère ce blog quand les auteurs essaient de faire la synthèse d'informations, faire une analyse argumentée et objective.
La question économique est intéressante quant à ce conflit, mais Laurent Gosse la traite avec beaucoup trop de sous-entendus. Le journaliste décrit mais ne prend parti. À bon entendeur. Je ne lirai plus vos articles.
logique
5 jan 2009 22:07:39
En tout cas si se n'est qu'une manoeuvre politique. Israél devrait savoir qu'en générale se genre de manoeuvre ont jusqu'a présent eu plusieur impact économique. M'enfin je reconnais que laurent c'est un peut planté en traitant le sujet j'aurais préféré voir des courbes montrant le cours de certaines devises ou matières premières a chaque fois qu'israél a de petit soucis de politique intérieur.
En tout cas j'ais appris quelques chose.
Laurent Gosse
5 jan 2009 22:17:28
@BEN, moi je suis libre de croire que tu n'argumentes pas tes réponses parce que tu n'as rien de convaincant en stock.
@Dexter: tu lis ce que tu veux. Je suis bien conscient qu'il y ait une certaine prise de risque à écrire sur ce conflit-là. C'est pourquoi j'ai bien précisé les choses entre les parenthèses dans le texte. Maintenant, si par malheur cela ne te plait pas, honnètement ca ne m'empèchera pas de dormir.
Elisabeth Studer
5 jan 2009 22:21:11
Lors du dernier conflit avec le Liban, j'avais vu apparaitre des lecteurs Israeliens dans les stats du blog.... sur des articles concernant le cours de l'or
A surveiller , donc
car je fais aussi de la "veille" sur ce que les lecteurs recherchent
souvent édifiant
Elisabeth Studer
5 jan 2009 22:21:52
merci par ailleurs à nos lecteurs Ukrainiens ... de lire le Blog Finance :-)
Laurent Gosse
5 jan 2009 22:31:48
@Elizabeth: je m'incline devant des statistiques aussi studieuses ...
Pas d'accord
5 jan 2009 22:38:27
Bonjour,
Je lit ce blog, et vos articles depuis plusieurs mois et j'avoue être assez déçu par la teneur de ce post. Aucune personne avec un minimum d'objectivité ne tenterait de faire passer le Hamas pour d'innocentes victimes. Certes ils ne mangent pas les enfants, mais essayer de faire sauter des gosses en leur lançant des missiles est largement suffisant pour en faire des personnes "non fréquentables". Vous ne vous projetez pas assez. Essayez d'imaginer ne serait-ce qu'une minute que l'Italie s'amuse à lancer des bombes tous les jours sur Nice. Est-ce que le gouvernement resterait sans rien faire. Quant aux prétendues raisons politiques, n'oublions pas qu'il y avait une trêve, qu'elle n'a pas été reconduite par le Hamas et que c'est uniquement cet événement qui a déterminé la date d'intervention.
Voir Israël comme un "va-t-en-guerre" c'est ne pas connaitre ses habitants. Ce sont des personnes qui un mode de vie très proches du notre et qui aspirent à une vie confortable chez eux et certainement pas à envoyer leur enfants sur le front en se demandant s'ils reviendront. Comme toutes les guerres celle-ci ne sera pas belle mais peux vous garantir qu'aucune armée ne la fait comme TSAAL, avec un respect de l'innocent au risque souvent de la vie de ses soldats.
Un post tel que le votre n'aurait attiré que mon dédain si je n'avais pas pris l'habitude de vous lire régulièrement ce qui créé assez curieusement une certaine proximité. C'est donc en tout amitié que j'espère que vous prendrez un peu de recul par rapport à vos propos en cherchant à vous renseigner de façon plus large.
Cordialement
Laurent Gosse
5 jan 2009 23:22:10
@Pas d'accord: j'ai bien précisé dans le texte que j'étais loin de considérer les Gazaouis commes des petits saints. Ce n'est pas dans un endroit aussi miséreux que l'on doit s'attendre à trouver des comportements modèles (un peu comme en Calabre, les gamins sont plus enclins à faire du traffic que de passer une thèse de philosophie). Ne me faites pas dire le contraire!
Pour ce qui est d'Israel, j'y suis allé assez souvent à une époque parce que ma petite amie faisait son Alyah. C'était avant la construction d'un mur en béton gris au tracé bien compliqué (je vous laisse chercher le pourquoi du tracé) et avant que Sharon ne fasse des bétises sur l'esplanade des mosquées. Je connais donc la situation là-bas, notamment la poudrière des colonnies de peuplement et les extrémistes des 2 bords (meme dans la vieille ville de Jérusalem, d'ailleurs).
Et puis un beau jour, j'en ai eu marre de me faire controler pendant 3h sous toutes les coutures par les douaniers à Tel Aviv (genre expliquer que l'on ne loge pas à l'hotel, expliquer que l'on prend le sherut et pas les taxis normaux etc) et j'ai arrété d'y aller ... avec un certain regret, parce que c'est joli.
On passe complètement à coté du vrai contenu de mon article. Mon idée était de mettre en avant la politique de relance économique de Bush Jr. faite par le développement de conflits loin des frontières US et financés par une dette extérieure abyssale. En risquant d'embraser cette région du monde particulièrement instable, il est possible de contraindre Obama à poursuivre une politique "plus militaire qu'écologique", ce qui est susceptible d'arranger les affaires des gens qui ont porté W. au pouvoir. Valérie a d'ailleurs fait un commentaire pertinent en rappelant les dates des élections.
Pour finir, Tsahal ne fait pas la guerre; controlez sur wiki, la guerre, c'est "un conflit armé opposant au moins deux groupes militaires organisés". DAns le cas présent, on a un groupe militaire organisé qui bombarde des civils. Pas des petits saints, mais des civils.
Il peut etre aussi utile de relire la Convention de Genève, notamment pour ce qui est de la protection de ces personnes civiles pendant les conflits:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conventions_de_Gen%C3%A8ve#La_quatri.C3.A8me_Convention
Tout cela est bien plus compliqué qu'il n'y parait ...
Jonas Dahmane
5 jan 2009 23:27:55
Je suis étonné par la réaction de ZzzZ et Ben. Mr ZzzZ est ce que vous pouvez mettre en paraléle de ton Qassamcoumt, un KidsAcount qui calcule le nombre d'enfants tués, bléssé, et délaissés à cause de cette Ataque contre Gazza? je pense que chaque Qassam vaut la peau d'une famille palestinienne.
Je pense que nous sommes tous responsables de ces Crimes, tant que nous refusons de voir la réalité des choses,
cassel
5 jan 2009 23:35:54
bonjour,
tiens tiens, je vois comme par enchantement un déchainement de pro-israélite déverser le mécontentement sur cette analyse. d'ailleurs l'auteur a bien conscience que les différents belligérants ne sont pas égaux : armement, équipement, capacité de mobilisation etc... et pourtant, pourtant, la vérité a toujours l'air de déranger les pro-israélite.
et de préciser qu'il n'est ni pour les uns ni pour les autres, mais les pro-amis veulent absolument un partisan. restant dans l'économie comme il est dit
ils voudraient nous pousser vers ... avouez que c'est pas gentil gentil de bombarder aux phosphores des civils, en plein cœur d'une ville : qu'elle soit gazza, Varsovie, ou Toulouse... les gens sont dessous les gars.
logique
5 jan 2009 23:38:23
C'est exact le hamas n'est pas constitué de personnes vraiment fréquentable. Se sont tout simplement des être qui ont de la haine aprés l'état d'israél et ces habitants. Mais il me semble qu'il en va de même d'une certaine partie de la population israélienne envers le hamas. Jusque là c'est logique surtout aprés 50 année d'embrouille.
Perso cela ne me dérange pas, puisque cela ne se passe pas chez moi. Mais le problème avec l'info c'est que si ont ne titille pas un peux il n'y a rien qui sort, c'est comme le reste, blague a part.
Donc lorsque l'on n'as pas accés a l'info, l'erreur, souvent humaine, cest le besoin de comprendre les raisons de certain agissement. Surtout lorsqu'il ont un impact assez direct sur le reste du monde économique, voire politique.
Il semblerait que la bonne veille provoc fonctionne toujours aussi bien. ont sait en plus que le hamas n'as pas reconduit sa treve, juste avant les elections palestiniennes.
On avance .....
pasdescivils
5 jan 2009 23:55:26
Je te lis souvent mais ne raconte pas n'importe quoi quand même :
brièvement : israel = des gens comme nous
palestinien = détruire israel (lire la charte du hamas) et instaurer la loi de dieu (charia) et pour tout les gens de l'occident = ennemis. Même si ça fait pas plaisir à entendre pour nos oreilles sensibles d'occidentaux, je t'assure que c' la vérité. (et me traiter pas tous de faciste, svp).
israel = le front de la guerre contre le terrorisme. nous, tranquille derrière. Donc soutenons-les. Que ressentirais-tu si tu étais soldat au front et que à qq centaines de kms, on soutenait tes ennemis. De la tristesse, sûr ! du découragement. Et pourtant, ils continuent de se battre. Le problème est que beaucoup d'occidentaux marchent avec les sentiments (enfants blessés). Ouvrez les yeux : 2 manifs : l'une = voiture cassées + vols et l'autre dans le calme. qui sont civilisés ? Je post quand même mais au fond de moi, je pense que la guerre est perdue. nous sommes trop divisés. On est des faibles. Pour eux, leur dieu est avec eux.
Elisabeth Studer
5 jan 2009 23:55:36
A noter également élections prochaines en IRAN .... on reboucle ?
Elisabeth Studer
5 jan 2009 23:57:54
cela risque également de chauffer
.
Iran: présidentielle le 12 juin 2009
AFP
07/09/2008 |
.
La prochaine élection présidentielle iranienne se tiendra le 12 juin 2009, a annoncé le directeur du bureau électoral du ministère de l'Intérieur, Ali-Asghar Sharifi-Rad, cité aujourd'hui par l'agence semi-officielle Mehr.
Le président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad, élu en juin 2005, pourra se présenter pour un deuxième mandat de quatre ans.
Il n'a pas officiellement annoncé sa candidature mais tout récemment le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, lui a apporté son soutien en affirmant qu'il devait agir comme s'il allait rester en charge pendant un second mandat présidentiel.
