AIEA : le nucléaire pour de meilleurs rendements agricoles

Alimentirradiation Rien n’arrête le progrès, c’est bien connu !

Fort de ce postulat, l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a plaidé mardi pour un recours accru à l'irradiation des semences agricoles. Oui, vous avez bien lu … Selon elle, cette technique constituerait même une réponse aux crises alimentaires en améliorant les rendements. Je vous avais prévenu : çà décoiffe !

Certes, créée en 1957, l'AIEA a notamment pour mission de promouvoir l'usage pacifique de l'énergie et des technologies nucléaires …. Mais delà à proposer de telles « solutions » …

"L'AIEA appelle instamment à une réactivation des technologies nucléaires de production agricole comme moyen de lutter contre la faim dans le monde", a ainsi déclaré son directeur général, Mohamed ElBaradei, dans un communiqué.

Développée dans les années 1920, cette technique consiste à faire muter par radio-activité les gènes de certaines plantes pour leur conférer des propriétés leur permettant de mieux supporter conditions climatiques défavorables, maladies et pesticides, et augmenter les rendements. Muter … et par radio-activité, même Big Brother n’aurait pas osé l’inventer ….

Selon l'AIEA, cette technique de mutation végétale est "sûre, avérée et rentable". Un en mot, comme en mille, si l’on en croit l’Agence, elle s'impose même face à la hausse de la demande alimentaire mondiale. L’AIEA va même jusqu’à parler en terme de sécurité alimentaire …, vous ne rêvez pas …

"Pendant plusieurs décennies, l'AIEA en coopération avec l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) ont aidé les autres Etats-membres à augmenter la production, à améliorer la qualité, et à assurer la sûreté des denrées alimentaires, indique par ailleurs le communiqué.

Avec la participation directe de l'AIEA, plus de 3.000 d'espèces et environ 170 plantes sont apparues. Il s'agit, notamment, de l'orge qui pousse jusqu'à une altitude de 5.000 mètres et du riz qui "s'acclimate" dans les sols à salinité élevée, indique le document de l'Agence internationale de l'énergie atomique.

Le programme mixte FAO/AIEA qui promeut l'utilisation de technologies nucléaires pour réduire les risques liés à la nourriture, encourage l'irradiation lorsqu'elle est utilisée pour des raisons sanitaires ou phytosanitaires. Il a pour double objectif de favoriser l'harmonisation des réglementations à l'échelle internationale et de garantir de bonnes pratiques analytiques et en laboratoire.

Pour ce faire, il encourage les Etats membres des Nations unies à s'aligner sur les règles sanitaires et phytosanitaires développées par l'OMC dans le cadre du Codex Alimentarius, tandis que l'AIEA soutient l'implantation de l'irradiation dans les pays en développement, en particulier en Chine et en Inde.

Tandis que les volumes d'aliments irradiés localement dans les pays occidentaux semblent stagner, voire diminuer, l'on assiste à une véritable explosion du nombre d'installations d'irradiation dans les pays à fort développement. En Chine, le nombre d'installations en capacité d'irradier des aliments est passé de 7 unités en 2003 à 50 en 2006. Plus de 140 000 tonnes d'aliments ont été irradiés en Chine en 2005 (contre 80 000 tonnes en 2003).

Source : AFP, Ria Novosti, Action Consommation,

 

2 Commentaires

  1. 1

    Dadounet

    Toute votre indignation est basée sur des sentiments, il n'y a aucun argument raisonnable pour être contre.

    Bien au contraire :

    1°) l'irradiation (appelée ionisation pour éviter de faire peur aux pauvres gens abrutis par la propagande)des aliments permet de les garder pour nous au lieu de les donner aux bactéries, champignons et autres vers ; vous prétendez, à tort selon moi, que l'on va vers une crise alimentaire ; cette irradiation est un élément de solution (le plus important étant d'arrêter de subventionner l'agriculture aux USA et en Europe, afin qu'une agriculture vivrière puisse se développer ailleurs, fixant en plus les populations).

    2°) L'irradiation des graines pour les faire muter, outre qu'elle ne saurait entraîner la moindre contamination radioactive, si elle permet déjà de cultiver de l'orge à 5000 mètres, c'est génial, non ?

  2. 2

    Francis

    Intéressant, cela appelle plus d'informations : avez vous de bonnes références à proposer ?

    Il n'y a aucune raison donnée du rejet (total?) de l"irradiation agricole", ce rejet va tellement de soi?
    Vaut il mieux le record français de l'usage des engrais+pesticides+etc ... que l'on retrouve jusque dans le bio ? L'irradiation ne serait elle pas une alternative moins dangereuse ?

    Ne faut il pas combiner toutes les techniques pour les minimiser ainsi que leurs impacts et les risques ?
    Les aliments irradiés sont ils signalés et traçables ?
    Aussi cette irradiation serait elle encore plus nocive que notre style de vie, la vaccination et les épidémies (Sida, grippe espagnole = 20 millions de morts), nazisme-colonialisme-sovietisme-integrisme ... comment la situer dans l'échelle de nos horreurs ... combinées ?

    Maman au secours ... tant qu'il y en a encore : les progrès de l'infertilité font la course avec ceux du climat, pollution etc. Gaia (la terre comme organisme) se débarasse de toutes les façons possibles de son virus humain ?

    liens cassés http://www.leblogfinance.com/2008/12/www.amisdelaterre.org/Appel-national-pour-l-interdiction.htm

    L'usage de Big Brother comme "savant fou" me semble inaproprié, wikipedia : Since the publication of Nineteen Eighty-Four, the phrase "Big Brother" has entered general usage, to describe any overly-inquisitive or overly-controlling authority figure or attempts by government to increase surveillance.

Ajoutez un commentaire

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.

elle ne sera pas publiée