Je vois des posts sortir un peu partout sur la toile avec des gens affolés qui hurlent au scandale parce que le CAC 40 (et les autres indices mondiaux) dévissent brutalement; en un mot, halte au sketch! Quant à la TV qui nous montre des vieux papys gateux faire des pertes de -20% sur un capital de 150K€ sans couvertures et sans stop-loss, je crois qu'ils feraient mieux d'aller à la pèche ... Ou bien alors, c'est la Justice Divine qui leur fait évaporer les liquidités gagnées en vendant des batisses payées à la "planche à billets" dans les années 70. Il fallait vraiment prendre ses désirs pour des réalités pour rester long dans un marché comme celui que l'on a depuis aout 2007, qui n'a pu survivre qu'à grands renforts d'interventions de toutes sortes, et qui semble revenir seulement maintenant à une dynamique de marché libre. L'argument massue No.1 est le suivant: depuis plus d'un an, la meilleure interpolation polynomiale aux moindres carrés du CAC 40 est une parabole concave. Et à cela, on ne peut pas échapper: une parabole concave, ca plonge vers moins l'infini lorsque |x| diverge ...
Alors c'est vrai qu'il y avait débat entre parabole concave et interpolation cubique ces derniers jours. Toutefois, celui-ci a pu etre définitivement tranché dès vendredi soir, la cloture rouge de Wall Street après le vote à la Chambre Basse US laissait présager une forte correction baissière sur nos indices euphoriques. Si on regarde les fluctuations ce soir, on voit qu'il y a 2 possibilités: soit on arrète de dégringoler maintenant parce que l'on est sur un plus-bas correspondant aux niveaux habituels (sur le graphique de droite), soit on suit le scénario catastrophe de mars 2008 et on redescend encore de -200 points avant de se calmer. L'extrapolation mathématique a choisi la première possibilité. Personnellement, je n'ai pas d'avis car on est un peu en "conditions extrèmes" et je ne crois pas que la routine d'extrapolation soit carrossée pour tenir en pareilles circonstances (ce sera d'ailleurs un test intéressant, pour le coup!).
La chose plutot étonnante, c'est que lorsque l'on regarde l'analyse probabiliste du "bruit de marché", voir ci-contre, eh bien il se trouve que l'on dévie bien peu de la répartition gaussienne banale. En un sens, c'est rassurant parce que cela implique que l'intervalle de confiance (en rouge sur le premier graphique) a une pertinence réelle. Or, on est légèrement en train d'en sortir par le bas ... Il serait donc probable d'avoir un petit rebond, histoire de repartir dans le "tube rouge" et ensuite de continuer le voyage plein sud ...
En conclusion: ca pète dans tous les sens actuellement en partie parce qu'à force d'avoir fait des interventions anti-marché libre, avec le summum dans la remise en cause de la fair value/mark-to-market, les gens en ont eu plein le dos et ont décidé de balancer des ordres de ventes en masse. On est simplement en train de recoller avec une tendance parabolique concave qui est un trend normal pour une correction majeure de marché. Il n'y a pas de panique là-dedans, juste un choix délibéré de la part d'opérateurs qui anticipent une déflation. Honte aux charlots de la TV surpayés et incompétents (genre ce clown ridicule de J.-P. Gaillard) qui poussent les petits porteurs à acheter le marché au lieu de leur expliquer comment couvrir efficacement leurs PEA grace à des outils modernes et adaptés!
8 Commentaires
1
Bonjour Laurent,
sur les raisons de la crise de panique du moment, je suis bien d'accord : les effets pervers des comptabilisations de titres finaniers à fair value vs mark to market a sans doute maintenu artificiellement haut les bilans d'institutions financières qui en ont bien joué.
Il est évident que dans un marché en manque de liquidités, la fair value est plus pipo encore que dans un marché fluide : personne n'envisagera de se retrouver avec du papier invendable.
Toutefois, pour en revenir au PEA qui se dégonfle, et au risque de paraitre rétrograde sinon arriéré, "pas vendu pas perdu". Le papy gâteux de base (mon avenir à 45 ans) peut être un type qui n'a pas urgemment besoin de liquidité, et qui a suffisamment diversifié son patrimoine pour voir son capital boursier fondre en sirotant sereinement un Whisky Perrier.
Ce n'est pas à lui qu'il faudra expliquer les stop-loss et autres subtilités des ordres de bourse. C'est plutôt à des gars comme moi, dont le seul patrimoine est un PEA et un Livret A. Et encore, ce n'est pas avec les montants en jeu sur mon PEA que j'ai l'impression de me faire couper une main...
Merci donc, en sus de ces analyses FFT et Ondelettes, de nous proposer une revue des produits financiers disponibles sur le marché (et éligibles au PEA) et des techniques de couverture permettant de couvrir les risques du capital et/ou d'optimiser la valorisation de celui-ci.
Je ne demande pas de conseil de placement, je sollicite simplement un éclairage sur les instruments baissiers, les trackers, les warrants et autres...
D'avance merci de vous substituer aux Charlots et aux Clowns.
09 octobre 2008 à 07:512
Pour un début c'est bien. Je n'ai pas pas tout lu mais c'est censé.
http://www.abcbourse.com/apprendre/index.aspx
Bon courage
09 octobre 2008 à 08:313
c'est ça continuez de faire mumuse avec les maths fi... je suppose que vous faites partie de ceux qui tiennent le décor western debout ! prenez une pause de temps en temps !
09 octobre 2008 à 08:544
Sacré JP Gaillard !!!
09 octobre 2008 à 09:28l'autre soir je regardais la redif de "c dans l'air" et il disait :
"ces petits porteurs ont fait +60% avant d'en perdre 40%, ils sont toujours positif de 20%"
1.6 x 0.6 = 0.96, soit donc -4%, ce n'est que -4% mais très loin des +20%...
Merci JP, tu nous fera toujours rire
5
Kes kis pas?
C`est le SIDA financier!
Rien d`autre...
09 octobre 2008 à 12:206
Que de commentaires! Alors, bon dans l'ordre:
@Reac: ton livret A, pour le moment, pas de problèmes de ce coté-là. Pour les riches papys, un commentaire: si on va en bourse pour faire autre chose que s'enrichir, on a rien compris! Meme quand on est motivé par le gain, on commence par faire des pertes, alors si on n'est pas motivé ... Pour le PEA, il faut que tu reprennes mes posts antérieurs (cet été par ex.) et que tu te renseignes sur les produits baissiers de SGAM (http://www.sgametf.com/), comme le B40, le BX4 et autres BXX. Mais tu es quand meme très en retard ...
@pebroke: chacun pense ce qu'il veut ...
09 octobre 2008 à 15:08@DEE_LDO: 100% d'accord, pas de discussion là-dessus. C'est un scandale que des "journalistes" payés des vraies fortunes laissent passer des énormités pareilles qui vaudraient à un candidat au CAPES de maths de se faire exclure!
7
Le pb pour les produits de couverture, c'est qu'à part le Bx4, relativement récent, il n'y a rien d'autorisé sur les PEA...
09 octobre 2008 à 16:238
@Michel: c'est vrai. Mais le BX4 n'est pas si mal ... et puis pour ceux qui sont allergiques au levier, il reste le B40 qui est un simple baissier CAC40.
09 octobre 2008 à 16:49Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.