«Clôture CAC : 4114 (-0.61%) | Accueil | La Russie va augmenter le prix du gaz vendu à l'Arménie »

1987, le krach qui n'a rien changé

Dowprev1987 On poursuit notre petit voyage au pays des grandes corrections boursières: après 1929 hier, je vous propose de regarder un cas très différent, à savoir le lundi noir d'octobre 1987 (bien raconté dans le roman de Jay McInerney Brightness falls, en francais "30 ans et des poussières"). Ci-contre, on voit un graphique du Dow Jones 30 sur 1024 jours, grosso modo de 1984 à 1992; le moins que l'on puisse dire, c'est que le krach en question n'a pas remis en cause la tendance à la hausse. Tout au plus l'a-t-il décalée d'une année ... Donc a priori, tout ceci n'a rien à voir avec 1929 qui avait dégénéré en Grande Dépression de laquelle le monde était ressorti grace au New Deal et à la Seconde Guerre mondiale.

Dowcwt1987 Jetons maintenant un oeil sur la transformée en ondelettes continues (ci-contre); on s'apercoit alors de la différence énorme avec 1929, à savoir que le cycle périodique dominant (à l'ordonnée 400 jours, dans le rectangle mauve) n'a jamais vraiment été perturbé. Ceci est en fort contraste avec la transformée de 1929, pour laquelle il n'y avait rien du tout pour des périodes supérieures à 350 jours. Bien entendu, on observe au moment du krach la "cascade d'énergie vers les hautes fréquences" (vers les périodes courtes) en forme de triangle avec la pointe vers le bas, mais ce qui est frappant c'est de voir que ce phénomène se résorbe finalement assez vite.

Dowosc1987 Lorsque l'on regarde la transformée de Fourier de la fluctuation (l'indice moins sa tendance moindres carrés, en l'occurence un polynome d'ordre 5), on voit nettement la concentration d'énergie sur le cycle de période 400 jours; d'autre part, sur la fluctuation elle-meme (graphique de droite), on observe "à l'oeil" que la fréquence des oscillations ne change pratiquement pas avant et après, et qu'au final, la correction n'est visible qu'en termes d'amplitude. C'est une caractéristique étonnante: les fréquences des oscillations (en gros, les rotations de portefeuilles des gros investisseurs) n'ont pas été affectées par la correction en 1987. Finalement, ca ressemble plus à un pétard mouillé qu'autre chose, puisqu'en ce sens, la confiance ne fut pas vraiment ébranlée.

Dowmed1987 Si on regarde ce qui se passe du coté des fréquences plus élevées (ci-contre), on observe la meme chose, à savoir une brusque "saute d'humeur" qui se résorbe très rapidement, et ainsi les choses reviennent à la normale. Sur le graphique de gauche, j'ai cerclé en rouge le moment du krach; si l'on regarde le résidu de l'interpolation ARMA en haut à droite, on voit que celui-ci n'est pas affecté et reste inférieur à 1%. En as à droite, on voit la FFT de la fluctuation (en couleurs suivant les fréquences, rouge les basses, bleue les moyennes, et vert pour le bruit résiduel), ainsi que la FFT de l'extrapolation (en noir). C'est le genre de cas ou tout se passe bien.

Dowerr1987 Finalement, le "bruit de marché résiduel" est visible ci-contre; la densité de probabilité est plus "piquée" qu'une gaussienne standard de memes moyennes et variances. Ce n'est pas surprenant en pareilles circonstances ...

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e2010534cac856970b

Listed below are links to weblogs that reference 1987, le krach qui n'a rien changé:

Commentaires

logique

24 sep 2008 22:46:42

Si je peux me permettre, c'est vrai qu'il y a une rande difference entre les graph en ondelletes 1929 et 1987. En 87 ont peux appercevoir s'explusion d'une certaine quantité de ? (boule rouge en bas). Alors qu'en 1929 il semblerait que rien n'est été ejecté.

Pour les moindre carré 'est la même chose, en 29 ont a un fort pics vers le haut, surement du aux volume des ventes, suivi d'un vide. En 87 un grand pic de vente suivi d'un grand pic vers le bas d'achat.

il faudras attendre la fin de cette période mouvementé pour en tirer des conclusions. Mais il est claire qu'une forte sur-volatilité peut entrainer de fort domage aux système. Surtout si cette sur volatilité a la vente n'est pas compensé par un fort appel a la hausse. Mais c'est toujours la même chose, l'incertitude n'arrange rien a l'affaire. Et en se momment c'est bien l'incertitude du manque de cartouche qui et inquiètant.


thomas

24 sep 2008 22:50:59

+ Si vous décrochez du blog à cause de ce genre de jargon pas expliqué votez A

+ si vous trouvez tres éclairantes et limpides ces revelations, votez B

+ Si vous avez décroché et que ne viendrez evidemment pas dans les commentaires d'un truc inb***table dont l'interet n'apparait pas clairement , ne votez meme pas.

je vote A


Laurent Gosse

24 sep 2008 23:54:38

Pour comprendre les ondelettes, faites un copier/coller du lien suivant: http://www.leblogfinance.com/2008/08/londelette-de-m.html


Pour comprendre les moindres carrés, lisez mes posts précédents (depuis 6 mois environ) et lisez ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_des_moindres_carr%C3%A9s


De facon générale, quand vous ne comprenez pas quelque chose, demandez-le courtoisement à l'auteur après avoir fait un minimum de recherches sur wikipedia et google. L'auteur se fiche éperdument des gens qui votent A, B ou rien du tout et dans le cas ou le commentaire est trop gonflant, il peut le détruire avec un simple clic.


Michel Delobel

25 sep 2008 14:25:25

lol... Même si je comprend la réaction de Thomas, car même avec des explications, il faut un minimum de bases en mathématiques pour bien comprendre, bravo Laurent pour la réponse.

En attendant, si vous analysez le repli de 98 sur le CAC (car moins marqué sur le Dow), on obtient même un retour à la "normale" encore plus rapide!


Laurent Gosse

25 sep 2008 15:27:50

@Michel: l'analyse de 1998 est "dans les tuyaux", comme on dit. Et effectivement, je m'attends à une perturbation encore plus faible du pattern général (les cycles longs) ... Maintenant, il faut bien comprendre que le fait de maintenir les cycles longs, ca ne veut pas dire que l'indice ne descend pas. Ca veut dire que l'indice descend, mais sa baisse est en quelque sorte, "controlée" à l'inverse de ce qui s'est passé en 1929.


Poster un commentaire