Alors que les Etats-Unis sont fortement soupçonnés d'une éventuelle implication dans le conflit entre Russie et Géorgie, des articles fleurissent ici ou là pour indiquer tout au moins que les “évènements” en Ossétie du Sud interviennent fort à propos pour booster la campagne électorale de McCain.
On est en droit alors de s'interroger : comment – et par qui – est financé le “marketing” électoral destiné à "vendre" le candidat républicain ? Et quels sont les intérêts en jeu ?
Il n'est désormais de secret pour personne que les pétroliers texans ont largement “porté” George W.Bush à la magistrature suprême. Alors, en serait-il de même pour McCain ? .... Où l'on reparle de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan, de pétrole, et du gazoduc BTC ...
- Hess Corporation généreux donateur de campagne pour McCain
Selon un rapport de la Federal Election Commission, dix personnes liées la compagnie pétrolière Hess Corporation – personnels exécutifs de l'entreprise ou membres de la famille Hess - se sont délestées chacun de la somme de 28 500 dollars en vue de rejoindre le comité de soutien à la campagne électorale de McCain. La somme ainsi collectée s'élève ainsi à 285 000 dollars. Officiellement.
Hasard de calendrier : cette “contribution” a été versée quelques jours après que McCain retourne sa veste sur un épineux dossier lié au pétrole ...
Le journal Washington Post a ainsi récemment rapporté que les contributions de campagne émanant de l'industrie pétrolière ont augmenté de manière importante dans la deuxième quinzaine de juin ... alors que le 16 juin, McCain avait attiré toutes les attentions en retournant sa position sur l'interdiction fédérale d'exploration off-shore.
Dans un clip lancé le 4 août au niveau national, Barack Obama accuse quant à lui John McCain d'être inféodé aux grandes compagnies pétrolières. "Les grandes compagnies pétrolières ont donné jusqu'à présent 2 millions de dollars à la campagne de John McCain", dit la voix off.
- Présence de Hess Corporation en Afghanistan et en Mer Caspienne
Mais quelles sont les activités de Hess Corporation ?
Un petit tour sur le site officiel de Hess Corporation, nous apprend que la compagnie est présente en Azerbaidjan – pays voisin de la Géorgie - via sa co-entreprise, Delta-Hess, laquelle détient une participation de 2,72 % dans la société Azeri-Chirag-Gunashli et une autre de 20 % dans la société Garabaghki-Hursangi.
Sa production sur territoire azérie était de 7,000 barils de pétrole brut par jour en 2006 et de 4,000 barils par jour en 2005.
Intéressant de noter au passage que Delta-Hess a été créée en 1998 pour la mise en valeur et la prospection de champs pétrolifères dans la région de la mer Caspienne.
Rappelons alors encore une fois le contexte du conflit en Russie et Géorgie : d'un côté les champs d'hydrocarbures de la Mer caspienne, de l'autre la Mer Noire. Entre les deux, trois pays : l'Azerbaidjan, la Géorgie, l'Arménie et le BTC .... le pipeline Bakou, Tbilissi, Ceyhan (Turquie) qui achemine une grande partie des ressources énergétiques de la planète ...
A noter également que l'Azerbaïdjan représente une alternative majeure pour l'Europe à ses approvisionnements en gaz russe, lui permettant d'acquérir un peu plus d'indépendance énergétique.
- Hess Corp. : participation dans le gazoduc BTC
Mieux encore ! La co-entreprise Delta-Hess détient aussi des actions dans le pipeline Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC) ....
S'il est clair qu'une grande partie de l'enjeu du conflit Géorgie/Russie est liée au transit des hydrocarbures, et la volonté occidentale de s'affranchir de la main-mise du Kremlin sur ses approvisionnements en pétrole et gaz, c'est tant les voies actuelles d'acheminement des ressources énergétiques – telles que le BTC notamment – que les voies futures qui sont visées.
Où l'on débouche sur la bataille entre USA/UE d'une part et Russie de l'autre : projet gazoduc Nabucco contre gazoduc South Stream.
Rappelons aussi que sans Nabucco, la stratégie américaine qui cherche à réduire la dépendance de l’Europe par rapport aux sources d’énergie russes est grandement mise à mal.
- Cerise sur le gâteau : Thomas Kean directeur et actionnaire
Mieux que mieux ! Thomas Kean est directeur (et actionnaire) de Hess Corporation .
Thomas Kean, vous vous rappelez ? Cet ancien gouverneur – républicain – du New Jersey fut le Président de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis, mise en place fin 2002, quatorze mois après les attentats du 11 septembre 2001, à la suite notamment de la pression exercée par des familles de victimes.
Créée par une législation du congrès des États-Unis et approuvée par le président, elle avait pour mandat d'étudier de manière exhaustive les circonstances entourant les attentats du 11 septembre 2001 ainsi que d'avancer les préparatifs et recommandations pour une réponse immédiate à l'attaque.
Néanmoins, des membres des associations de familles de victimes se sont plaints que la commission était entachée d'un certain nombre de conflits d'intérêts.
Evoquant notamment le “cas” de Thomas Kean, en tant qu'ancien membre du conseil d'administration du National Endowment for Democracy, association à but non-lucratif soutenue par le gouvernement américain.
Kean a aussi historiquement des liens d'affaires en Arabie saoudite qui ont soutenu financièrement George W. Bush. Il a par exemple été en connexion avec Khalid Bin Mahfouz, un supposé financier de terroristes.
Dernière précision : le cours de Hess Corporation progresse actuellement, tout comme la côte de McCain dans les sondages ...
A lire également :
. Géorgie : Bush généreux donateur de plus de 5 milliards
. Géorgie : la Russie attaque la route du pétrole et du gaz
. BP : les bombardements en Géorgie sans impact sur le pétrole du BTC
. L'Azerbaïdjan prévoit de vendre du gaz à l'UE
. L'Azerbaïdjan suspend ses exportations de pétrole via la Géorgie
2 Commentaires
1
ou l'on retrouve encore Hess et McCain et le pétrole offshore ...
High-Ranking McCain Campaign Officials Were Paid Lobbyists For Hess
By Greg Sargent and Eric Kleefeld - August 7, 2008, 1:43PM
Okay, here's some more on the ties between the McCain campaign and the Hess Corporation, the company whose senior executives all dumped $28,500 apiece into the RNC-McCain fundraising committee at around the same time as McCain reversed his previous opposition to offshore drilling.
It turns out that two high-ranking McCain campaign officials, one of whom is also one of McCain's more prolific bundlers, were both were paid lobbyists for Hess for roughly three years, according to disclosure forms.
The two lobbyists are Wayne Berman, McCain's national finance co-chairman, and John Green, who's been the McCain campaign's chief Congressional liaison since March. Both men worked for a firm called Ogilvy Government Relations. The firm has been paid $800,000 by Hess from 2005 up to the present, including $720,000 during the period that both of the two lobbied for the company, the forms say.
Berman, a prolific fundraiser and bundler for McCain, appears to still be lobbying for Hess. The most recently filed form shows that he was lobbying for the company as late as mid-July.
Green took a leave of absence from Ogilvy to join the campaign, but was still on the Hess account up through the first quarter of 2008, the forms show.
There's no suggestion of any wrongdoing here. And it's unclear precisely how the two lobbyists' work is linked to the recent Hess fundraising for McCain, or even whether there's any connection at all.
But their role is newly relevant in light of the recent scrutiny of Hess' bundling for McCain, suggesting more big-money ties between the McCain campaign and the company. And the lobbying raises fair questions, according to one campaign finance watchdog.
"That John McCain's campaign also has Hess lobbyists as two of its top advisers raises additional questions about how McCain and the RNC came to raise $300,000 from Hess employees, including the controversial contribution reported earlier this week," said David Donnelly of Campaign Money Watch.
"Hess oil would stand to make a killing from offshore drilling," Donnelly continued. "Berman and Green were their lobbyists. Did they play any role in lining up these contributions?"
In mid-2005, disclosure forms show, Ogilvy (at the time known as the Federalist Group) began lobbying for Hess on energy issues, a relationship that the forms show has continued to the present. Berman and Green, though they aren't the only two at Ogilvy who worked for Hess, lobbied for the company throughout, the forms say.
None of the parties involved returned our calls.
30 août 2008 à 00:072
plusieurs choses ici qui me paraissent pouvoir être relativisées.
En passant, nous entrons dans les deux derniers mois de la campagne américaine. Les déclarations fondées sur des éléments sérieux deviennent l'exception.
Bref:
- 2 M de $, ce n'est pas beaucoup à l'échelle du budget de la campagne. Il est probable que cela ne représente même pas la proportion de l'industrie pétrolière dans l'économie américaine.
- l'action de Hesse est-elle si gravissime? Ils ne sont pas en train de pousser à la conquête coloniale de nouveaux gisements. leur problème réel semble plutot être qu'ils préféreraient que lors de la future inévitable contraction de l'influence américaine,le terrain de leurs investissements ne soit pas dans la liste des sacrifiés. Et si Obama n'a rien recu d'eux, c'est peutr être parcequ'il n'y a pas d'utilité tant que Brzezinsky est derrière Obama.
- Certes, si le BTC et les projets South Stream et Nabucco n'existaient pas, les américains seraient probabblement moins présents dans la région. mais je ne crois pas que l'on puisse faire jouer à ces oléoducs un rôle majeur dans la crise récente. Du coté des US, l'intérêt lié aux oléoducs aurait voulu que le conflitne soit pas lancé. Du coté de la russie, il aurait voulu qu'elle continue l'invasion jusqu'às aisir le contrôle du BTC, ce dont elle s'est abstenue, alors qu'elle en avait la possibilité.
Certes, il arive que des intérêts économiques cachent leur agenda derrière de nobles croisades politiquement correctes. Mais cela n'interdit pas que ces intérêts économiques puissent en même temps être instrumentalisés par des lobbies politiques dont l'agenda en politique internationale est encore moins présentable au public américain.
Je veus dire par là:
- d'une part, l'intérêt qui est camouflé, ce n'est pas vraiment l'économique. Notons que la populace américaine n'est pas tant choquée par le vol du pétrole arabe. Ce qui lui pose problème c'est sa dépendance du moyen-orient, et la mort des GI. Autrement dit, l'intérêt économique n'avait pas tant besoin d'être camouflé.
-d'autre part, l'intérêt économique a-t-il été satisfait? Probablement moins que si les deux guerres d'Irak avaient été évitées.
-de même sur le BTC, son importance économique est en réalité relativement mineure. Les compagnies investisseuses ont été dupées par des prévisions gonflées concernant les gisements à l'Est de la Caspienne.
Les évènements s'expliquent mieux lorsque l'on fait l'hypothèse que les intérêts pétroliers sont sont instrumentalisés, embauchés comme des alliés intéressés, par des agendas polititiques. En georgie, il y a le dernier avatar d'un plan, lancé par Bzrezinsky lorsqu'il a réussi à attirer les russes en afghanistan, et en irak, l'avant dernière phase (la dernière, le dépecage de l'irak, est dans le programme de Joe Biden) d'un plan qui a démarré lors de la destruction d'Osirak, (en résumé, le but est de rayer l'Irak de la carte)
Sur les forages offshore, theoildrum.com dit que ces forages ne rapporteront pas des milliards. En réalité l'essentiel des gisements était déjà autorisé à l'exploitation, mais pas exploité pour diverses raisons autres que l'interdiction. Je n'ai pas vu que Mac Cain ait changé d'avis, mais cela a pu m'échapper. Quoiqu'il en soit, il ne serait pas le seul, bien des démocrates en ont fait autant, et même obama a fini par dire que ce n'était pas exclu. Il y a une cause à cela qui est bien plus puissante que quelques dollars, c'est la colère à la pompe du futur électeur, qui a aussi fait surgir dans la bouche des politiciens d'autres propositions encore plus populistes, telles que l'utilisation des réserves stratégiques ou la "tax holyday".
30 août 2008 à 17:11Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.