"La rentabilité de l'immobilier est fonction de l'indice de calcul des loyers", explique à l'AFP Michel Mouillart, professeur d'économie à Nanterre Paris X. Or, les modalités de calcul de cet indice devraient changer à la suite des déclarations de Nicolas Sarkozy, pour faire ralentir la hausse des loyers, ce qui de facto fera perdre de la rentabilité aux investisseurs que sont les propriétaires-bailleurs."
Le gouvernement a décidé d'imposer un calcul de la hausse des loyers qui va "pénaliser" les propriétaires, en limitant cette hause, pour dégager du pouvoir d'achat aux français locataires. On fait appel à "la solidarité des français propriétaires avec les locataires". Ce que je constate, une fois de plus, après tant d'effets d'annonces, c'est que l'effort pour aider les français est encore reporté sur les particuliers, tous ne peuvent se le permettre. Source : Le Parisien, France: inquiétudes sur l'investissement immobilier après les déclarations du président
Une fois que j'ai rédigé ces lignes, je suis tombée sur cette déclaration de Michel Mouillart :
"La rentabilité de l'immobilier est fonction de l'indice de calcul des loyers", explique à l'AFP Michel Mouillart, professeur d'économie à Nanterre Paris X. Or, les modalités de calcul de cet indice devraient changer à la suite des déclarations de Nicolas Sarkozy, pour faire ralentir la hausse des loyers, ce qui de facto fera perdre de la rentabilité aux investisseurs que sont les propriétaires-bailleurs."
Nous attendons toujours des aides de l'Etat, concrètes et intéressantes, on ne souhaite pas tous de bénéficier d'un HLM, mais on souhaite bien se loger à un prix abordable : Le triangle des Bermudes des promesses immobilières.
Le triangle des Bermudes des promesses immobilières (gouvernementales)
Marché immobilier pire qu'en 1991 ? Que va faire le gouvernement ?
10 Commentaires
1
Modifier le mode d’indexation des loyers en substituant un indexe factice à une réalité chronologiquement infondée (l’indice de la construction de 2007 n’est pas forcément adaptée à un logement construit en 1907), même si des travaux de rénovation sont parfois nécessaires et même si la reconstruction d’un immeuble en fin vie passe par le coût actuel de la construction, ne satisfait pas toujours l’intelligence.
« Ma » vérité en matière de coût de la vie est très simpliste et c’est pour cela que j’arrive à bien la comprendre. C’est la masse monétaire. J’explique mon raccourci : Si la masse monétaire croît de 5% en un an, la valeur de l’argent a été diminuée de ces mêmes 5%.
En effet, en dépit de la croissance, la terre n’est pas passée de 40.000km de circonférence à 42.000 km. La quantité de pétrole ni celle des matières premières n’ont pas augmenté de 5% - des mauvaises langues prétendent que c’est l’inverse.
Ce raisonnement fait l’impasse sur les produits manufacturés et les denrées renouvelables. J’estime de façon intuitive et peut-être abusive que la production de nouvelles richesses ne compense pas la diminution des ressources de la terre. Je fais aussi l’impasse sur les services. Les services sont à la masse monétaire ce que le vent est à l’air : ils provoquent un déplacement des masses pas une création.
Si dans ce monde cruel, je veux dire dans le capitalisme, tout se ramène à une mesure monétaire, j’extrapole que la monnaie augmentant et le monde n’augmentant pas la même somme d’argent donne moins de part du monde.
Donc, si je veux connaître ma dévaluation je regarde le pourcentage d’augmentation de la masse monétaire.
Ceci dit, on ne risque pas d’indexer le prix des loyers sur la masse monétaire car on broierait les budgets des ménages. Il faudrait être un monstre pour le souhaiter.
J’aimerais qu’un vrai économiste me donne la réplique sur mes théories infantiles. Il faudrait que ce soit un bon pédagogue pour me faire changer d’avis.
01 décembre 2007 à 11:282
Merci Marie pour cet article :-)
01 décembre 2007 à 11:403
Boromsikim : tu ne te rends peut-être pas compte à quel point ton anlyse "grossière" est juste.
Si un économiste te lisait, il sauterait au plafond. Tous les déboires du Capitalisme (et qui seront sa fin, comme toutes les belles théories avant lui), viennent de cette déconnexion entre la production physique et la monnaie.
A tel point que les crises (cycliques) qui brassent le cpitalisme sont admises et tolérées (je ne sais plus quel économiste les a modélisés avec des prodictions qui font froids dans le dos).
Il y a des siècles, la monnaie chariait sa propre valeur (pièce d'or). Aujourd'hui, c'est les gouvernements, ou plus pécisément la réserve fédérale américaine (vu la quantité de monnaies indexées sur le dollar - plus pour lontemps, au golf du moins..) qui imprime la monnaie. Et là c'est le délire. En l'an 1200 les gens acceptaient de l'or et de l'argent contre leurs céréales ou leurs tissus. Aujourd'hui, ils acceptent du papier !
Le dollar ou l'euro n'ont de valeur que celle que celui qui les accepte en paiement leur donne.
Depuis 1970, les US importent des matières premières et des produits manufacturés (bien réels) et exportent du papier coloré en vert. Leur dette externe est fantasmagorique (des milliers de milliers de millions de dollars).
A tel point que, justement pour contrecarrer le bon sens primaire de gens comme toi, Greenspan, quand il était à la tête de la réserve fédérale américaine, a supprimé l'indice le plus important sur l'augmentataion de la masse monétaire mondiale en dollar, le M3.
Ca a du te mettre la puce à l'oreille ! Et bien, ton sentient était le bon : la planche à billets verts est devenu un animal sauvage.
Juste une remarque quand même sur ton approche : un produit manufacturé n'est quand même pas de la matière première. Il a plus de valeur. Mais tu pourrais rétorquer que produit manufacturé = matière première + énergie (qui est une matière première!) + ressource humaine (qui est aussi une matière première, dans un sens)..
01 décembre 2007 à 11:574
Pour une fois que la droite prends une mesure qui prends aux riches ( les bailleurs) pour donner aux pauvres ( les locataires) de quoi se plaint on !
Dommage que cette mesure n'est pas été prise il y a 10 ans... (même si un pas avait été fait lors de la dernière refonte de l'indice).
01 décembre 2007 à 14:525
Sarkozy n'avait il pas dit en d'autres temps que l'indice d'inflation de l'INSEE ne reflétait pas la réalité, qu'il était probablement sous-évalué et qu'il devait être réformé?
01 décembre 2007 à 18:316
Boromskin,
Bravo, excellente analyse.
Ta suggestion (d'il y a environ une semaine) concernant mon évolution est pleine de bons sens, car c'est en effet en cours. Désolée, en début de semaine je n'avais pas pu y répondre.
J'ai écrit un article sur les logements vides, mais j'attends qu'un journal me le publie. je vais même plus loin que toi.
S'il est publié, je vais vous le signaler (j'écris sous un autre pseudo).
02 décembre 2007 à 00:597
Après l'indice x ou prend l'indice Y, ils sautent d'une solution à l'autre les loyers ont augmenté au moins trois fois plus vite que les salaires et deux fois plus vite que l'inflation, on essaie d'inverser la tendance, et REVENIR en arrière en faisant REGRESSER les loyers. PARCE QUE dU COTE DES SALAIRES, et de l'INFLATION, c'est cuit, il n'y a rien à attendre : l'inflation "file" et les salaires stagnent pour les fonctionnaires (1/4 des salariés) et ne progresse presque pas dans le privé.
02 décembre 2007 à 01:218
JBB, tu as tort, c'est pas aussi facile.
Etrangler les pauvres propiétaires Robien récents, et "redistribuer" vers des locataires riches et avec peu de charges...
Les choses ne sont pas aussi simples.
02 décembre 2007 à 01:279
Oui zozo, nous l'avions évoqué tous ensemble, le souhait de Sarko de réformer l'Insee.
Et super ta réponse Wasf.
02 décembre 2007 à 01:3310
Bonjour : J'ai toujours trouvé que c'était dommage de payer un loyer, et qu'il valait mieux payer un crédit, c'est pourquoi, dès l'âge de 20 ans (j'en ai 30), j'ai eu comme une idée fixe d'acheter ou de faire construire. Je précise que j'ai débuté au SMIC, mon salaire a légèrement progressé, je suis actuellement à 1200 euros net. Je me suis marié à 22 ans, et j'ai pris un logement en location très correct avec 2 chambres et un garage individuel (2450F à l'époque). J'ai trouvé un terrain, j'ai fait faire un plan avec une limite de prix pour une maison hors eau hors air à 500 000F ( un sous sol 3 chambres, salle à manger cuisine,110 m2)c'était il y a 8 ans, mon épouse a toujours un salaire équivalent au mien. Aucune aide des parents. Comme tout le monde j'ai pris des crédits dont un à zéro pour cent. Je précise que je me trouve dans une agglomération de 50000 habitants. L'intérieur de la maison, j'en ai fait une grande partie moi-même (placo, électricité (j'ai un CAP d'électricité) J'ai fait faire un chauffage au sol au mazout que j'utilise très peu, car j'ai installé un insert qui assure l'essentiel du chauffage. J'ai fait moi-meme la plomberie, sur les indications d'un plombier retraité, qui m'a appris à faire les soudures, et petit à petit j'y suis arrivé. Je précise aussi que dès que j'ai acheté le terrain, j'ai quitté le logement en location, et que mes beaux parents nous ont hébergés. On était un peu à l'étroit, mais on y est arrivé. A ce moment là, le loyer en moins, c'éatait une vrai bulle d'oxygène. Je n'ai pas gagné au loto, mais je ne fume pas, je ne bois pas, je n'ai toujours eu que des voitures d'occasion, je n'ai pas de chien ni de chat, ce ne sont pas des privations, c'est mon choix. Il faut dire que j'ai construit au bon moment, rien que le terrain me coûterait plus du double aujourd'hui.
Issu d'un milieu modeste, j'ai toujours pensé qu'on ne pouvait pas tout avoir, mais qu'il fallait savoir choisir en fonction de ses possibilité.
D'après ce que je vois sur les forums, chez nous les loyers sont à des prix qui feraient rêver un parisien ou un habitant des grandes villes, et je n'entends pas dire parmi mes amis et connaissances, qu'il y ait des affreux propriétaires rapaces et voraces. Par contre, j'envisageais dans un avenir un peu plus lointain d'acheter peut-être un logement en vue d'un complément de retraite, là par contre, je suis en train de changer d'avis, vu les mesures qui sont prises, et qui ne sont pas normales, ni équitables. Le problème, c'est que je ne sais pas par quoi remplacer cela.
----------------------
rép de Marie :
"J'ai toujours trouvé que c'était dommage de payer un loyer, et qu'il valait mieux payer un crédit, c'est pourquoi, dès l'âge de 20 ans (j'en ai 30), j'ai eu comme une idée fixe d'acheter ou de faire construire."
Il y a 10 ans, ACHETER c'était la bonne solution, auj. attention vu les prix, en train de baisser déjà. Ce serait dommage de gaspiller de l'argent en achetant. Vive la location quand on a un capital !
05 mars 2008 à 06:35Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.