Une enquète inattendue réalisée par l'institut TNS-Sofres vient d'etre publiée ce matin par le site boursier.com sur l'argument très d'actualité "etes-vous riche ?". Furent interrogés des résidents francais, anglais et allemands afin d'homogénéiser les réponses suivant le lieu géographique.
La première chose qui m'a frappé est que le seuil de richesse semble se trouver à 1.5 millions d'euros de patrimoine, ce qui fait 10 millions de francs francais approximativement. Question: si l'on estime à 30 ans le temps d'activité pendant lequel on est susceptible de créer cette richesse, à partir de quel salaire peut-on commencer à espérer devenir riche ? Le calcul est cruel: 4166€ net d'impot par mois ... sous réserve de pouvoir vivre de peu et d'épargner beaucoup!
Oh, mais ceci n'est-il pas le seuil mis en évidence par Francois Hollande lors de la campagne présidentielle ? Peut-etre son calcul s'apparentait à celui-ci ... Qui sait ? En tout cas, le "plancher collant" salarial se situant vers 2000€/mois, on déduit facilement que la majorité de nos concitoyens pourront accumuler dans le meilleur des cas un demi millions d'euros pendant ces 30 ans de vie active.
Une autre conclusion de cette enquète est la prépondérance du secteur immobilier dans la construction de la richesse, comme si nous pensions tous comme des européens du sud obsédés par la pierre. Par exemple, la création d'entreprise ou l'investissement boursier arrivent loin derrière comme martingales possibles (Warren Buffett serait surpris, à mon avis). En effet, outre la lotterie (!), entre 25% et 35% des personnes interrogées disent penser que la "pierre" (placement locatif inclus) est le meilleur moyen de s'enrichir; la bulle immobilière a-t-elle à ce point envahi les mentalités ?
Comment un bien inerte (une maison) pourrait-il, dans une économie saine (non dopée au crédit et à la surévaluation chronique des actifs), générer plus de richesse qu'une entreprise ou un panier diversifié d'actions ?
Peut-etre l'immobilier constitue-t-il surtout le véhicule d'investissement le plus connu du grand-public (bien plus que les pays émergents, les produits dérivés ou les matières premières), et surtout, qui n'a pas eu l'occasion de connaitre ces dernières années un quidam ayant réalisé une plus-value impressionnante avec une bicoque ? Ceci a peut-etre durablement marqué les esprits. A mon sens, il est incompréhensible de voir le placement le plus gourmand en liquidités ainsi plébiscité! (on rappelle qu'un PEA est plafonné à 120000€, avec lesquels vous ne trouverez meme pas un 2-pièces sur la Cote actuellement; au-delà, on s'expose aux 25.7% de l'impot de Bourse.)
Une autre question portait sur "que feriez-vous si vous étiez riche ?". Là encore, les réponses sont confondantes d'infantilisme puisqu'une partie des interrogés répond qu'ils ne changeraient pas ... Comme si! Quelques autres répondent qu'ils voyageraient autour du monde dans des hotels luxueux. En gros, l'opinion que porte le grand public sur les "riches", c'est Paris Hilton! (ce qui est malheureusement cohérent avec l'idée que la richesse est un patrimoine acquis par les générations précédentes, ou bien obtenu via la lotterie ou la location d'appartements)
En effet, personne ne semble répondre quelque chose comme "j'essaierais de protéger au maximum ce capital pour mes enfants" ou bien "je m'occuperais de pépinières de TPE ou PME par exemple dans le développement durable", ou "je chercherais d'autres opportunités", ou encore "je ferais de l'humanitaire" ...Pensez-vous sérieusement que Rockefeller faisait le tour du monde dans les palaces ?
Finalement, après avoir lu un tel sondage, on a presque envie de dire qu'une bonne partie des personnes interrogées ne méritent pas beaucoup de devenir riches ...
(Lire la suite»)