Effet Clearstream ... certes bien loin de l'effet Kisscool ...
Alors que dans son éditorial, l'hebdomadaire l'Express s'étonne, voire même s'alarme, du silence des veaux, reprenant les termes du Général de Gaulle pour qualifier l'apathie des Français, quelques-uns semblent (enfin ?) réagir.
Si l'hebdomadaire s'attendait certes à "la colère populaire, les foudres des clercs et les imprécations des gardiens du temple républicain", dans une interview au "Journal du dimanche", le député UMP Jean-Pierre Grand propose son siège à l'ancien Premier ministre français. Tout de même .... il était temps ! ... l'Express nous alertant "qu'il vient toujours un moment où les veaux sortent de leur silence, généralement trop tard: quand ils approchent de l'abattoir" .....
« En traitant Dominique de Villepin comme s'il était à la tête d'un réseau de trafiquants de drogue, les juges et les policiers portent atteinte à la démocratie", estime Jean-Pierre Grand, qui avait comparé vendredi cette affaire à l'affaire Dreyfus.
« Nous sommes suffisamment nombreux comme députés à le soutenir pour que l'un d'entre nous fasse le geste politique fort de démissionner afin qu'il puisse siéger à l'Assemblée nationale", dit-il encore. « Je suis prêt à lui proposer le mien si cela peut être utile à la défense de son honneur et de la démocratie", ajoute-t-il.
L''ancien Premier ministre a été mis en examen vendredi pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol, recel d'abus de confiance et complicité d'usage de faux" par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons chargés de l'enquête.
Soupçonné d'avoir participé à une manipulation visant à nuire à Nicolas Sarkozy, il a fait appel du contrôle judiciaire qui lui a été imposé et qui prévoit le versement d'une caution de 200 000 euros ainsi que l'interdiction de rencontrer les protagonistes de l'affaire, dont l'ancien président Jacques Chirac.
Selon une source judiciaire confirmant une information de l'hebdomadaire Le Point, cette caution comprend 20 000 euros au titre de la garantie de représentation et 180 000 euros au titre d'éventuelles amendes et indemnisation des parties civiles du dossier. Ce dernier montant a été jugé "rare" par une source judiciaire. A titre de comparaison, les deux principaux protagonistes du dossier, Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud, mis en examen en juin 2006, ont dû verser chacun une caution de 80 000 euros.
Les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons – qui traitent parallèlement le dossier de la mort d'Edouard Stern et celui de l'affaire Rhodia initiée par Hugues du Saillant décédé brusquement au début du mois – auraient toutefois autorisé l'ancien premier ministre à se déplacer en France et à l'étranger.
Selon une source judiciaire, l'appel lancé par les avocats de M. de Villepin n'étant pas suspensif, il sera tenu de verser la caution en attendant la décision de la cour d'appel. Le premier versement a été fixé au 1er septembre, selon la même source. En revanche, aucun délai n'est fixé à la Chambre de l'instruction de la Cour d'appel de Paris pour se prononcer sur le recours.
Jean-Louis Gergorin, un des principaux protagonistes de l'affaire, a dit lors d'une audition la semaine dernière que Dominique de Villepin lui avait demandé de transmettre à un juge les listes falsifiées de comptes bancaires sur lesquelles figurait le nom de Nicolas Sarkozy. Le Premier ministre lui avait précisé que l'instruction venait de Jacques Chirac, a ajouté Jean-Louis Gergorin, selon des extraits du procès verbal de son audition publiés dans la presse.
A la sortie du pôle financier du palais de justice de Paris, Dominique de Villepin a démenti vendredi s'être livré à une "quelconque manoeuvre politique" et a dit avoir fait son "devoir comme ministre" en s'intéressant à cette affaire qu'il pensait liée aux malversations en marge de la vente de frégates à Taiwan en 1991.
Sources : AFP, L'Express
A lire également :
25 Commentaires
1
"Voler à la rescousse de M. Villepin" c'est clairement donner une baffe à la justice de notre pays.
29 juillet 2007 à 03:00Si l'on a confiance dans la justice - ce qui devrait être le cas pour un député, représentant de l'Etat - on la laisse mettre au clair les responsabilités de chacun ; si l'ancien premier ministre est coupable, il mérite d'être jugé à la hauteur de la faute - qui est sévère si il a effectivement oeuvré contre N.Sarkozy.
2
Dommage que Nicolas Sarkozy en est réchappé
29 juillet 2007 à 03:55il a une tete de magouilleur, d'ailleurs le canard enchainé l'a affirmé maintes fois preuves à l'appui..
3
Nommé président du Conseil constitutionnel avant les présidentielles, le fidèle de Jacques Chirac Jean-Louis Debré avait déjà proposé sa circonscription d'Evreux dans l'Eure à Dominique de Villepin. Le Premier ministre de l'époque n'en a pas voulu. C'est son directeur de cabinet Bruno Le Maire qui en a hérité. Il siège aujourd'hui à l'Assemblée nationale.
29 juillet 2007 à 08:044
Mais la Justice est une grande prostituée !
29 juillet 2007 à 08:16Mais ces veaux de français sont complètement masos d'avoir élu ce couple sadique, qui se vante de n'avoir aucune ascendance française et trop heureux de pouvoir humilier et karchériser tous les français, à commencer par les deux plus haut anciens personnage de l'Etat précédent.
Au moins le député Blanc sauve l'honneur !
Signé : un qui a voté Ségolène
5
Ah De Gaulle ... ! celui a qui on continu à faire les poches lorsque l'on est à court de moyens, disait il est vrai..." les français sont des veaux" Dont acte !, le temps à passé ils ont grandis et sont naturellement devenus ... des boeufs !
29 juillet 2007 à 08:19Quand on pense que ce Monsieur de Villepin, qui nous avouait la main sur le coeur (un peu comme son mentor Napoléon 1er, vous voyez) se sentir "investi" d'une vision nationale de la France (alors qu'il ne s'est jamais frotté au moindre suffrage électoral, si modeste soit-il, des français) le voir se dépatouiller et s'engluer convulsivement dans ce role de l'arroseur arrosé ne manque pas de sel avouont le !
6
Bonjour,
OH !! que cette information est à elle seule DEMONSTRATIVE de l'essentiel, que M De VILLEPIN soit Innocent ou Fautif, c’est clairement DEMONSTRATIF que : RIEN NE VA, ça ne tourne pas rond !!!.
Soit :
- Mr de VILLEPIN est innocent et alors , c’est clair : il a, je n’en doute pas, la compétence et les relations qui vont avec pour se défendre et le démontrer
Soit :
- Mr de VILLEPIN est coupable et alors , c’est clair si la République est ce qu’elle prétend être dans les textes : Il doit être puni et même SERIEUSEMENT puni.
Ou alors, le problème est plus grave qu’on ne l’imagine.
- Si ce député qui offre son siège de député est sincère et que cette sincérité est telle qu’il est persuadé d’une part de l’innocence de M De Villepin et d’autre part du parti pris de la justice … == > Assurément le problème est grave et la France appartiendrait donc aux voyous via copinages entre frangins discrets . En d’autres termes, ce député saurait mieux que d’autres qu’on ne peut plus faire confiance en NOTRE Justice ??? Curieux !!!! Etrange !!!
Ou alors, le député, sait que M de VILLEPIN risque gros et en sa qualité » de « frangin », il se doit alors de « le protéger » en tentant de trouver une parade ?
Ou alors, le niveau intellectuel de nos députés est tel qu’ils n’ont pas encore compris ce que la République prétend être dans les textes (ce que tout citoyen d’en bas apprend à l’école et que tout citoyen d’en bas aurait mieux compris que ceux d’en haut … Curieux !!).
Bref, que la République ne soit pas ce qu’elle prétend être dans les textes, cela devrait choquer TOUS les députés (OUI : absolument TOUS les députés) qu’ils soient de droite, de gauche ou d’ailleurs…. Car, les députés ne sont-ils pas élus justement pour veiller à ce que la République soit ce qu’elle prétend être dans les textes (Notamment : EGALITE de droit), quitte à modifier DANS la CLARTE les textes quand il convient de s’adapter à l’évolution des choses..
Cordialement
29 juillet 2007 à 08:317
De quoi se mele ce député ? Sans vouloir se positionner d'un bord politique ou de l'autre. l'attitude de ce député qui vole "noblement"au secours de M de Villepin est indécente et contrairement à l'humanisme "fraternel" (?) supposé par l'intervenant précedent qui semble être la cause de sa démarche, cette posture politique ne le grandie pas le moins du monde bien au contraire, elle nous ressert la sauce du copinage et de la malhonnêteté intellectuelle Effectivement, si les justiciables de base que nous sommes tous sont sans ambiguïté destiné à appliquer la loi et ne sont pas sensés l'ignorer, il convient à minima d'exiger de nos "zelites", ceux qui sollicitent notre confiance pour présider aux destiner de la nation, de respecter la justice de leur pays comme il convient dans une démocratie avancée et reconnue comme telle. Dura Lex, Sed Lex !
29 juillet 2007 à 10:028
Bonjour,
Pour l'intervenant précédent, l'humanisme dit "fraternel" n'est qu'une "fumisterie" de copains qui s'auto-protègent .... eh oui, la caractéristique essentielle d'une secte est d'être le contraire dans les faits de ce qu'elle prétend être ... dans les textes.
Des sectes, il y en a beaucoup, des religieuses, des prétendument non religieuses (de même à l'extrême droite il y a du sectarisme) ... La secte use de baratin , ce qui n'est qu'une vitrine de ce qu'il vaut mieux ne pas montrer clairement au petit peuple.
Les associations ou les groupes sectaires sont à l’image de l’homme, elle ne sont jamais responsables de quoi que ce soit (même quand elles sont clairement prises la « main dans le sac ») , mais le problème est gravissime quand ces associations sectaires accaparent le pouvoir ou de grandes fractions de pouvoir. . Quelque part, le résultat en est == > les dérives de la France d’aujourd’hui … ex : Outreau = que ne fallait-il pas entendre …, c’est à dire, à les écouter tous …. == > nous allions voir, ce que nous allions voir, le « taureau allait être pris pas les cornes » … Résultat = la « montagne a accouché d’une souris », les frangins qui se disent humanistes se sont protégés… le classicisme (peu original) en la matière.
Et quelque part, NOTRE République est aussi une secte ... Désolé, mais inutile de baratiner (nous ne sommes plus au moyen âge) , il faut être CONCRET, Sérieux et Réaliste et appeler « un chat = un chat », c’est la seule porte de sortie pour redresser la France qui va à la dérive. En d’autre terme, la porte de sortie est d’arrêter de prendre le citoyen d’en bas pour un demeuré !!!.
Cordialement
29 juillet 2007 à 10:289
Le prochain convoqué dans l’affaire Clearstream sera Jacques Chirac.
Puis cela sera la tour des Mitterrandiens pour le détournement des indemnités de la guerre du Golfe qui est lié à cette affaire :
http://www.planete-ump.fr/t602-D%C3%A9tournement-des-indemnit%C3%A9s-de-la-guerre-du-Golfe-90-91.htm
Et nous assisterons, à l’automne, et durant l’hiver, à la disparition de la Mitterrandie, et de la Chiraquie…
Jean-Charles DUBOC
29 juillet 2007 à 12:27http://euroclippers.typepad.fr/
10
merci à tous ceux qui ont commenté ... de montrer ainsi que nous ne sommes pas encore totalement des veaux
et merci encore à L'Express d'avoir la franchise de le mettre en avant
Elisabeth fidèle lectrice et abonnée de l'Express depuis maintenant 30 ans ...
et ouij, déjà à 13 ans , je m'isolais dans ma chambre pour lire l'Express !
Relisez bien les termes de l'editorial, ils sont édifiants !
29 juillet 2007 à 14:0211
Si j'ai bien compris, les principales charges, sinon les seules, viennent des témoignages de Gergorin et de Rondot. Par ailleurs,de ces deux personnages, au moins le premier est un manipulateur, qui est peut-être lui-même à l'origine de cette affaire. On peut penser qu'il charge Villepin afin de diminuer son propre rôle dans cette affaire.
Je n'ai pour Villepin aucun à priori ni positif ni négatif, mais je constate qu'il est traité dès maintenant comme un malfaiteur; j'ose espèrer que les juges ont des preuves sérieuses de sa culpabilité, faute de quoi une grosse bavure judiciaire est en préparation et je ne voudrais pas être à sa place!
J'espère que les juges ne sont pas tout simplement en train de se payer un homme politique de haut niveau! Si oui dans quel but?
29 juillet 2007 à 14:5112
cette affaire aura en tout premier lieu empêché Villepin de se présenter à la Présidentielle ... le but recherché au finish ??
29 juillet 2007 à 14:5513
Hummm , concernant le Général Rondeau. Cet homme est un militaire, homme de l'ombre, sans charisme et dont l'extrême discrétion est la règle absolue. Sans objectif politique personnel de surcroit, il serait donc bien peu probable qu'il n'agisse pas sur ordre et au profit de quelqu'un d'autre.
29 juillet 2007 à 15:26Concernant JL Gergorin la chose est moins évidente certes, mais je ne vois pas pour quel motif personnel il aurait ainsi "oeuvré" ... si ce n'est pour quelqu'un d'autre . reste à savoir qui et c'est bien là tout l'enjeu de l'enquête.Comme toujours il faut chercher à qui profite le crime Une seule chose de sûr notre Président vibrion doit boire du petit lait. Coïncidence amusante, son expression sur la photo de l'article colle à ce titre très bien à la réalité de mon propos.
14
Oui, ce n'est pas pour rien que j'ai choisi cette photo .... qui parle parfois beaucoup plus que les mots ...
29 juillet 2007 à 17:0715
Tout ca est médiocre, minable et pathétique! La photo des malfrats image bien le niveau des crabes qui évoluent dans ce panier, celui des blogueurs et des Français ne vaut guère mieux.
29 juillet 2007 à 19:32L'immense majorité des intervenants sont niais et nunuche et n'ont même pas leur libre arbitre, pour cela il faudrait déjà qu'ils comprennent de quoi ils parlent et pourquoi.
La ,ca défend sa petite paroisse minable de cave mal affranchi.
Au moins ce genre de blog aura eu le mérite de nous informer de la nature réelle des composantes de la société Française.
Sarkozy a bien compris tout ca et il n'a pas besoin d'être un génie au milieu de tout ca pour s'amuser.
Il a raison et j'espère qu'il va bien enfoncer le clou profond et fort, mais je suis rassuré, il va le faire et bien!!
Allez venez deviser de toutes vos frustrations, c'est fait pour ca...L petit Nicolas vous aime, que dis-je, il vous adore !!!
16
mais c'est qu'il mordrait en plus !
29 juillet 2007 à 22:2417
oui , les chiens mordent quand ils ont peur ... ;)
29 juillet 2007 à 22:2618
... je sais ...c'est un fan de droite d é c o m p l e x é ! et comme son mentor l'a clamé dans son slogan de campagne.. "avec lui tout est possible" si...si !
29 juillet 2007 à 23:0519
Bonjour,
C'est quand même curieux, ce sujet devrait mettre tous les citoyens qui respectent la République d'accord.
N'y allons pas par 4 chemins .
Magouille il y a eu .
== > Donc punition il doit y avoir
(c'est conforme à ce que la République prétend être dans les textes, donc tout citoyen qui aime la République , se doit d'attendre que cette République soit elle-même !!)
Par contre qui a magouillé ? Alors, là, faudrait-il encore disposer du dossier pour y trouver des éléments.
Mais que la magouille soit d’origine Villepin ou Sarkozy (peu probable) ou d’ailleurs, peu importe, magouille il y a eu , donc punition il doit y avoir .. Sinon , c’est clair, ne vous étonnez plus que les français soient déboussolés en constatant de plus en plus que la République n’est pas ce qu’elle prétend être dans les textes.
Nous ne sommes plus au moyen âge, ceux qui vont à l'école, ceux qui sont allés à l'école, ne peuvent omprendre que la République soit le contraire de ce qu'elle prétend être, d'ou ce sentiment de français déboussolés que seul Nicolas Sarkozy semble (je dis bien semble) avoir compris (ou récupéré) .
Cordialement
30 juillet 2007 à 05:4320
Comment un député investi par le peuple peut-il "offrir" son siège à une personne de son choix?
30 juillet 2007 à 07:33Si celà n'est pas se moquer des valeurs de la république.......... ou alors "bananière"?
21
Je be comprends pas la levée de boucliers pour défendre l'ex premier ministre et dernier de Jacques Chrirac. De Villepin a magouillé à la demande de Chriac lequel a passé le plus clair de son temps à monter des coups pour descendre ceux qu'ils croiyaient ses ennemis, il a continué pendant les 12 années de son mandat présidentiel. Il aurait mieux fait d'employer ce temps à mettre sur pied des complots à refoemer la france. N'oubliez pas que Jupé a payé à la place de Chirac, auhourd'hui c'est Vellepin, demain peut-être ce sera enfin Chirac. Ceux qui jettent de la boue sur le nouveau président ferait mieux de réfléchir avant d'écrire.
30 juillet 2007 à 08:5022
C'est une insulte à la justice, insulte à la République, insulte au peuple français, insulte aux électeurs qui ont élu ce député. Je me demande même comment on peut céder son siège à quelqu'un d'autre, c'est une aberration totale !!!!
30 juillet 2007 à 12:4823
Que tout cela est bien risible !!
30 juillet 2007 à 13:03Comment pouvez-vous les uns et les autres affirmer avec autant de perspicace et de précision, des faits relevant avant tout d'accords "secrets" de hautes personnalitées ? si ce n'est que vous l'avez avant tout appris par des journalistes (la pluspart)à l'immagination débordante et donc peu crédibles !!
Jamais, sauf un revirement spectaculaire, nous connaitrons la vérité sur cette affaire; il y aura peut-être un ou plusieurs pigeons de service pour contenter le peuple assoiffé de sang !!...
Alors, tout ce que vous déversez comme suggestions ou immagination ne vous sert qu'alimenter votre propre égo.
A toute époque il y a toujours eu ce genre "d'imbroglio" et dès qu'il s'agit d'une personnalité importante, on veut bien croire la dernière des idioties déversée sur le pavé !! et surtout le voir pendu sur la place publique.
Vive la démocratie ! (la votre ?...)
24
Et si Villepin et Chirac s'était fait avoir ?
30 juillet 2007 à 15:52Il s cherchaient tout les deux quelque chose à utiliser contre sarko, on leur donne les listings et la ils tombent en plein dans le panneau, ils y croient.
Parce que ça fait bien longtemps qu'ils cherchent le "trésor de guerre" des balladuriens, en gros les sous qui devait servir au 2ème tour de Balladur en 95. Là ils ont tout simplement cru l'avoir trouvé. Il ne faut pas oublier que Sarko était au budget de 93 à 95, et ce petit pactole n'y serait pas étranger...
Après Villepin parle des histoires des frégates de Taïwan mais c'est pour sauver la face, il ne peut pas parler d'un magot qui n'existe peut-être pas (ou plus).
Bref qui aurait eu intérêt à les pièger, à mettre Chirac et Galouzeau hors jeu, en s'assurant même de leur soutien. Et en bonus en apparaissant lui même comme une victime.
Qui est suffisamment manipulateur et menteur ??
Je vous rappelle que les seules choses qui existent de nos jours sont celles dont on parle, bientôt si ça continue il n'y aura plus aucuns problèmes en banlieue vu qu'on a cessé définitivement d'en parler. C'est un exemple mais ça mrche avec tout le reste.
J'ai bien peur pour tout les veaux...
25
A la prochaine étape il voudra peut-être allez en prison à sa place ... ou avec, c'est selon...
30 juillet 2007 à 16:23Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.