Très bonne analyse de Libé. Je crois que nous avions fait remarquer ici même que cette mesure se justifiait en Allemagne, mais beaucoup moins chez nous. Il en est de même pour la TVA sociale, qui a bien marché chez nos voisins, mais qui risque d'être inefficace chez nous.
"Cette mesure de relance sectorielle est-elle opportune alors même que la demande des ménages reste robuste, que le marché immobilier reste très solide - les mises en chantier n’enregistrant qu’un repli de 2,8 % sur les douze derniers mois - après une année 2006 exceptionnelle où le secteur du bâtiment avait quasiment atteint les limites de sa capacité de production ?
C’est plutôt en Allemagne, où le marché immobilier était sinistré, qu’une telle mesure sectorielle pouvait trouver sa place. Enfin, il est quand même curieux d’encourager les ménages à investir dans l’immobilier au moment même où les prix sont très hauts et risquent de stagner dans les années prochaines.
Il faudra bien admettre que les 15 milliards accordés ici si généreusement risquent de manquer pour les autres chantiers du quinquennat."
Libé a raison de souligner que cet argent pourrait être mieux employé, dans la lutte contre l'effet de serre ou dans la lutte contre le chômage.
Source : Libé, La déduction des intérêts immobiliers offerte par Sarkozy gêne la mobilité du travail
13 Commentaires
1
Si Libé le dit c'est que c'est vrai!
21 juin 2007 à 10:292
En effet, Libé, le Fig et l'Huma sont réputé avoir des analyses politico-économiques objectives !!!
Ces journaux sont justes bons pour faire éclater des histoires de fraudes de leurs adversaires respectifs…
Article à ne pas prendre en considération, compte tenu de son orientation politique. Mieux vaut se fier à des études faites par LesEchos, la Tribune, ou bien par des économistes indépendants du style N Bouzou ou bien M. Touati.
D'ailleurs, sur ce sujet les conclusions de leurs analyses sont assez variées…
21 juin 2007 à 10:413
Pour améliorer la mobilité à l'emploi, il eut été plus favorable de supprimer ou fortement pondérer les droits de mutations sur la résidence principale afin de rendre neutre toute mobilité géographique.
Ce gouvernement fait le jeu des corporatismes.
21 juin 2007 à 11:064
Tout à fait d'accord avec "mobilité", il faut non seulement fluidifier le marché en allegeant les droits de mutation et mais aussi réduire le taux d'imposition des plus-values sur les résidences secondaires afin d'accroitre le volume des biens disponibles à la vente.
21 juin 2007 à 11:205
sa politique est a mon sens coherente mais pas explicite . j'ai toujours considere que le plombage de la fonction publique etait une priorite pour le gouvernement . en effet lorsque les services de la fonction publique sont en serieuses difficultes financiere , il est plus facile de faire admettre des reformes de fond comme la diminution des effectifs . ceci n'est qu'une analyse et non un soutient a cette politique de dementellement de la fonction publique .
21 juin 2007 à 11:316
tout à fait d'accord...
On laisse la gangrène se rependre comme ca il ne reste plus qu'à emputer...
Dans de nombreux cas (par exemple la retraite et la sécu) il aurait fallu prendre des mesures énergiques il y a 15 ans...
Maintenant les politichiens ont beau jeu de nous dire qu'il faut tout couper!
Ce sont des sujet qui ne les touchent d'ailleurs pas...
21 juin 2007 à 11:377
beaucoup de bruit pour rien !!!
Monsieur le président de la république vient nous expliquer que 11 millards d'euros seront consacrés sur cinq ans, à la déductibilité des intérets d'emprunts alors qu'en meme temps notre dette faramineuse poursuit sa longue ascension
la france des propriétaires ne pourra se faire qu'au détriment de certaines classes populaires, qui à mon sens ont tout intéret à epargner plutot que de compter sur une quelconque aide de ce gourvernement selectif
Il est utopique de penser que le gouvernement peut agir sur un marché qu'il ne maitrise meme pas puisqu'il répond à la logique de l'offre et de la demande
Soyons patient l'heure viendra ou bulle fera pschttttttttt
21 juin 2007 à 12:058
Il y a des réformes à opérer, et entre autre à dé intensifier nos structures administratives. Juste un exemple, en France, il existe plus de 36000 communes. Alors que l'Allemagne, c'est 2 à 3 fois moins !!!
Si vous supprimer la moitié de ces structures en les regroupant en communautés de communes, on arrive facilement à faire des économies. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir des communes de moins de 1000 habitants (voir moins de 500 pour plus de la moitié d'entre elles) avec un maire, une secrétaire et un cantonnier…
Idem pour les départements, cette structure administrative qui date de la révolution n'est plus cohérente avec notre société actuelle. Il faut redistribuer ces compétences entre les agglos et les régions…. Une centaine de structures en moins et les économies qui vont avec… Le problème vient en fait des élus. Car derrière chaque "administration" se trouve un élus qui y perçois une rétribution… Difficile dans ces conditions de prendre ces orientations courageuses.
Ces deux exemples ont été pris dans le rapport de la cour des comptes.
Pour revenir au sujet du départ, je voudrais juste ajouter une expression locale qui reflète assez bien notre comportement : "le seul impôt juste qui existe est celui que je ne paye pas".
21 juin 2007 à 12:169
Moi je comprends cette mesure car si l'immo chute lourdement, les répercutions sur l'économie seront relativement importante et il me parait assez logique d'éviter cela en soutenant la demande.
En tout cas çà l'est plus que de maintenir le De robien aussi longtemps...
21 juin 2007 à 13:0710
je rejoins Dju sur son avis : ils veulent limiter la casse... si l'immo s'effondre, ca va être la bérézina...
et comme ils n'ont pas la main sur ce marché, la seule chose qu'ils peuvent faire est de jouer avec des astuces fiscales...
Combien de temps cela tiendra ?
Quant à réformer/refondre la fonction publique, c'est beaucoup plus compliqué que de faire une ristourne fiscale... et j'ai bien peur que nos politiques ne sont pas capables de prendre en main des dossiers compliqués... Du coup, leur solution, c'est de ne pas remplacer les départs en retraite : facile, mais cela va rendre nos administrations (déjà trés lentes) totalement inefficaces... si c'est comme ca qu'ils veulent améliorer la productivité de notre pays, et bien c'est que ces gens sont aussi incompétents qu'ils en ont l'air...
21 juin 2007 à 15:2211
fin du deficit budgetaire = fin du syteme social francais .
regardez aux etats unis il y a le record de deficit et pourtant pas de social .
quand les candidats affirment vouloir sauver le systeme social , en realite ils veulent le supprimer . chiche et quel risque !
21 juin 2007 à 16:4512
oui laisser le système social pourrir sur place, bonne idée, il y aura moins de charges et moins de taxes une fois qu'il n'existera plus.
21 juin 2007 à 22:2813
chacun pour sa peau... voilà la société idéale ?
22 juin 2007 à 10:15Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.