Enfin une idée reçue, un mythe, un gros bobard entretenu par les professionnels, qui tombe ! Paris N'EST PAS bon marché ! Moi qui vient de louer successivement à New York, Rome et Paris, j'en sais quelque chose. Peu d'économies, et une telle somme d'argent mobilisée dans les loyers, que je me dis : quel gâchis. Peu de voyages, peu de loisirs, et la chaussette peu remplie.
J'ai toujours su que ces villes étaient en tête, et à mon avis Londres est seconde, voire première. En troisième place, indiscutablement il y a Rome, et en 4ème Paris (sauf des paradis fiscaux ou des petits pays à très hauts revenus, Monaco par ex, mais ceux là ne sont pas pertinents dans un tableau comparatif). Source : Métro, Paris dans le peloton de tête des villes chères
Ce que dit Métro (qui a tort d'inclure Hong Kong, petite enclave au revenus très élevés, et qui possède le plus grand nombre de restaurants au monde par habitant : il y a un restaurant pour 9 habitants, qui travaillent et n'ont pas le temps de cuisiner, même si c'est moins cher) :
"Résultats des courses : New York est la ville la plus chère au regard de l’index mondial Metro tandis que Santiago (Chili) est la plus abordable, juste devant Budapest (Hongrie).
Située en troisième position des villes Metro les plus chères, Paris arrive juste derrière Rome (Italie) et juste devant Hong Kong (Chine).
Pour devenir propriétaire d’un 60m2 dans la capitale française, il vous en coûtera environ 340 000 euros contre 170 000 à Saint-Pétersbourg (Russie), 120 000 euros à Montréal (Canada) ou
encore 250 000 euros à Lisbonne (Portugal) ou Madrid (Espagne)."
Immobilier, synthèse de l'année 2006 : ce que nous savons (1)
Immobilier, synthèse de l'année 2006 : ce que nous devinons (2)
Immobilier, ce que nous prédisons pour 2007 et les années à venir (3)
12 Commentaires
1
PAr contre, je ne vois pas comment l'étude intègre les différences de revenus suivant les villes...
Car pour les villes citées, le niveau de revenu n'est pas identique à la Paris... En l'occurence, à NY c'est presque le double... et à Londre, c'est moitiè plus...
Bref, je ne serai pas loin de penser que Paris pourrai être la plus chère en tenant compte des revenus de ses habitants;
28 février 2007 à 14:082
Rome, les revenus sont faibles
d'ailleurs, un de mes copains, qui est en train de nous lire, vient de rentrer de Rome
Choqué par la morosité des (sympas) italiens. Ils ne consomment plus, ça se sent, et les restaux sont presque vides
il est journaliste éco, et a connu l'Italie bien plus gaie.
Rien ne se vend à Rome (sauf les apprts pour millionnaires), les mêmes produits traînent et réapparaissent depuis 2-3ans.
28 février 2007 à 14:183
Pas de chiffre pour Londres, Tokyo ou Genève ?
Ce ne sont pas les moins chères, je crois ...
28 février 2007 à 14:414
Enfin,, il faut relativiser, l'Etude vient d'être publié sur Metro... Ce n'est pas demain que je vais me faire un avis sur cet almanch publicitaire, tout juste bon à renvoyer les infos de l'AFP entre deux colonnes publicitaires...
28 février 2007 à 14:455
Enfin,, il faut relativiser, l'Etude vient d'être publié sur Metro... Ce n'est pas demain que je vais me faire un avis sur cet almanch publicitaire, tout juste bon à renvoyer les infos de l'AFP entre deux colonnes publicitaires...
28 février 2007 à 14:456
Merci pour l'article. Y a t'il une date ou une source sur ce shéma ?
A propos de Tokyo et du Japon, l'immobilier n'est plus si cher que ça. Il y a eu une chute des prix ces dernières années.
Les prix remontent à peine.
28 février 2007 à 14:477
Oui, Tokyo est moins chère depuis qqs bonnes années
Surtout, on peut y trouver de véritables occasions.
Ne regrardez pas les sites en anglais,ils sont pleins de bien chers pour expats !
28 février 2007 à 15:108
Effectivement, c'est trés intéressant... comme quoi, nous sommes dans une période où le mythes de l'immobilier se font démonter, UN PAR UN...
dommage qu'il n'y est pas les chiffres de Londres, Berlin pour avoir les extrêmes (il me semble que le marché allemand est trés morose).
28 février 2007 à 16:179
@Benjamin : il me semble avoir lu que les rédactions de métro et 20 minutes étaient aussi importantes que celles de n'importe quel quotidien (80 rédacteurs à 20 minutes contre 135 à Libé aujourd'hui, et 84 à l'issue du plan social). Est-ce que tu confirmes, Marie?
28 février 2007 à 19:4010
Quelques précisions :
1/ La rédaction de métro est une véritable rédaction de quotidien, effectif, recrutement des journalistes, cartes de presse, etc...
2/ Métro étant distribué gratuitement, le journal se finance par la publicité.
3/ Je n'ai pas remarqué jusqu'à ce jour que les groupes immobiliers se fassent de la pub dans Metro, quelle que soit l'édition.
4/ Le risque de collusion (journal - annonceur) existe, mais il est faible dans la mesure où : Metro gagne de l'argent... les gratuits représentent un véritable succès --> bcp de lecteurs --> intérêt pour les annonceurs --> liberté éditoriale confirmée (puisque pas de dépendance vis à vis d'un annonceur ou d'un groupe précis), etc...
28 février 2007 à 20:3011
Précisions (2) :
Les données reprises dans cet article sont fiables. En fait elles recoupent de nombreuses études (préparées notamment par de grands cabinets de RH qui suivent le coût de la vie dans le monde).
En revanche ces études ne sont pas "publiques" en ce sens qu'elles sont vendues à prix d'or aux très grandes entreprises qui souhaitent évaluer le coût à l'expatriation des cadres sup. ou le coût d'ouverture d'une filiale en "équivalent niveau de vie."
28 février 2007 à 20:3612
Réponse à Benjamin
Je n'ai pas de chiffres (je le regrette ;-) mais je ne suis pas Mme je sais tout), mais je sais que la presse sur le net progresse.
Je pense que rien ne vaut les dossiers fait par le gouvernement français, comme ceux de la Datar / agence financière de Bercy qui a des représenations un peu partout dans le monde, et qu'un journaliste ou 2-3-4 n'ont pas les moyens d'évaluer de façon très précise un pays.
Pour ce qui est de ce graphique il est juste dans l'ensemble, mais Rome est BEAUCOUP plus chère que Paris. Et c'est INDUSCUTABLE, puisque j'y ai vécu 4-5 ans avant de déménager en IDF. J'ai les prix en tête pour la loc et l'achat quartier par quartier. J'ai suivi tous les jours ou presque.
Rome est 20 à 30 % plus chère / immobilier. Et cela aurait du ressortir dans les graphiques de métro.
Pareil pour New York, la ville me semble légèrement surévaluée, comme si on vait surtout évaluée la chère presqu'île de Manhattan, sans analyser en profondeur les 4 autres "arrondissements de New York".
01 mars 2007 à 16:03Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.