, mais il y a pire... en Espagne.
Comment est-ce que l'on peut dire que la durée p-r-é-f-é-r-é-e (sic !) des français pour un crédit, c'est 25 ans ! Ils empruntent sur 25 ans (alors que le coût du crédit est très élevé sur une période aussi longue !) parce qu'ils n'ont pas le choix. S'ils pouvaient emprunter sur 10 ou 12 ans comme leurs parents, et bien croyez moi ils le feraient ! Seule durée envisageable serait plus juste.
Puis, quand une voix féminine nous explique que, comme par miracle, à cause de la mobilité professionnelle, les français vont rembourser ces prêts très longs au bout de 6, 7 ou 8 ans, moi j'aimerais bien qu'on m'explique comment ils vont s'y prendre. Un héritage ? Un hold up dans une banque ?
On nous prend vraiment pour des ..................
Et le pire, c'est la cabeza qui a été perdue en Espagne : Prêts hypothécaires sur 60 ans : les banques espagnoles ont perdu la tête
Les soldes immobilières démarrent en Espagne ?
L'OCDE lance une mise en garde contre le surendettement en Espagne
22 Commentaires
1
Avec ca, la france avance.
Pardons, elle recule dans tous les sens, PIB, croissance, Pouvoir d'achat,
Quand l'elastique va casser, ca va faire mal ....
14 février 2007 à 08:572
Les français bougent entre: 5 et 7ans le bien sera revendu, mais avec un prix à la baisse.
Pig.. futurs propriétaires achetez les taux vont remontez.
MDR.
14 février 2007 à 09:303
Imaginez... un prêt sur 50 ans... pour revendre au bout de 5/7 ans... sur un marché en baisse (disons, pour être optimiste, baisse de 2% par an)....
sur 5 ans, pour un prêt sur 50 ans, qq'un avait fait le calcul pour savoir quel pourcentage du bien est remboursé. Cela doit faire 2 ou 3 % (pas plus). Tout le reste, ce sont des intérêts paryés à votre banquier.
Conclusion : il n'y a qu'un AI ou un banquier pour vous conseiller de faire ca... et ils n'hésiteront pas... c'est criminel...
14 février 2007 à 11:154
Une simulation qui fait mal et qui fait peur :
Un crédit de 200 000 € à 4,25 % sur 15-35 années fait :
Pour 15 ans : 271 000 € (Crédit + Intérêts)soit presque 4 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 71 000 € avec une mensualité de 1504€/mois
20 ans : 297 000 € (Crédit + Intérêts)soit presque 6 ans et demi pour rembouser uniquement les intérêts de 97 000 € avec une mensualité de 1238€/mois.
25 ans : 325 000 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 9 ans et demi pour rembouser uniquement les intérêts de 125 000 € avec une mensualité de 1083€/mois. Donc 0 plus value avant presque 10 ans perte en cas de revente avant ....
30 ans : 354 000 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 13 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 154 000 € avec une mensualité de 983€/mois. Donc 0 plus value avant presque 13 ans perte en cas de revente avant ....
Et pour finir :
35 ans : 384 500 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 17 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 184 000 € avec une mensualité de 915€/mois. Donc 0 plus value avant 17 ans perte en cas de revente avant ....
Ces calculs démontrent bien qu'avec des crédits supérieurs à 20 ans, l'amortissement des intérêts intervient à partir de 9ème années, cela fait peur, ce calcul démontre ainsi que s'endetter au dela de 20 est un risque très important de perdre plus d'argent que ce que l'on peut penser.... Le crédit à 25 ans peut être l'ultime recours car ses mensualités sont inférieur à 200€ par rapport au crédit de 20 ans mais au dela c'est un suicide annoncé mes chers lecteurs...
Je reste à votre disposition pour des infos complémentaires sur ces calculs
14 février 2007 à 11:215
Une simulation qui fait mal et qui fait peur :
Un crédit de 200 000 € à 4,25 % sur 15-35 années fait :
Pour 15 ans : 271 000 € (Crédit + Intérêts)soit presque 4 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 71 000 € avec une mensualité de 1504€/mois
20 ans : 297 000 € (Crédit + Intérêts)soit presque 6 ans et demi pour rembouser uniquement les intérêts de 97 000 € avec une mensualité de 1238€/mois.
25 ans : 325 000 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 9 ans et demi pour rembouser uniquement les intérêts de 125 000 € avec une mensualité de 1083€/mois. Donc 0 plus value avant presque 10 ans perte en cas de revente avant ....
30 ans : 354 000 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 13 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 154 000 € avec une mensualité de 983€/mois. Donc 0 plus value avant presque 13 ans perte en cas de revente avant ....
Et pour finir :
35 ans : 384 500 € (Crédit + Intérêts)soit plus de 17 ans pour rembouser uniquement les intérêts de 184 000 € avec une mensualité de 915€/mois. Donc 0 plus value avant 17 ans perte en cas de revente avant ....
Ces calculs démontrent bien qu'avec des crédits supérieurs à 20 ans, l'amortissement des intérêts intervient à partir de 9ème années, cela fait peur, ce calcul démontre ainsi que s'endetter au dela de 20 est un risque très important de perdre plus d'argent que ce que l'on peut penser.... Le crédit à 25 ans peut être l'ultime recours car ses mensualités sont inférieur à 200€ par rapport au crédit de 20 ans mais au dela c'est un suicide annoncé mes chers lecteurs...
Je reste à votre disposition pour des infos complémentaires sur ces calculs
14 février 2007 à 11:216
on dirait que la corde est solide car elle se tend toujours plus , mais ne craque pas . pour les prets a 50 ans ils devraient faire de la pub dans les maternites pour commencer a se faire payer les mensualites par les parents , car eux sont trop vieux deja pour emprunter . les banques ont interet a financer la recherche pour l'allongement de la vie , a moins que le but n'est seulement de se faire payer les interets , puis si possible racheter la maison un poignee d'euros .
14 février 2007 à 11:297
il ne faut pas se leurer , tant que cela fonctionne , ils irons jusqu'au bout du raisonnement . les francais n'ont pas l'air de s'y resigner , alors ils pourront s'endetter 50 ans facilement . seul le krach pourra remettre tout le monde d'accord . les acheteurs potentiels n'ont pas saisi la necessite de s'abstenir massivement pour faire chuter le prix de moitie . je compte beaucoup sur la montee des taux qui est
le seul levier efficace pour refroidir la surchauffe de l'endettement .
14 février 2007 à 11:408
Dans la serie mais jusque'ou s'arreteront-t-ils, s'imaginer qu'avec un prêt sur 50ans, tu achète à 20ans, ce qui ne doit pas être loin du record du plus jeune acquéreur, t'est réellement proprio à 70ans, si ça n'arrive pas à filer froid dans le dos aux postulents à ce type de prêt,ce ne sont pas nos mysèrables posts qui le feront.
14 février 2007 à 11:539
Je suis assez OK avec ce que dit bubure sur la remontée des taux, pour moi celle-ci ne peux plus avoir qu'une action bettement mécanique, comme elle est le dernier levier, vu que conçernant la durée des prêts la messe est dite, la hausse des taux ne peux plus que faire baisser les prix, en cela il ne faut pas la craidre, c'est presque une bénédiction, qui à elle seule risque de pousser nombre de proprio à revendre, créant un petit vent de panique, voire un changement du rapport de force vendeurs/acheteurs...
14 février 2007 à 12:2010
je trouve le discours de la directrice du Marketing de cette banque absolument ignoble (joli collier de 2kg en or, en passant).
Effectivement, les français changent de logement tous les 8 ans environs, mais comment peut-elle insinuer que c'est une solution puisque changer de logement coute 10% de frais de notaire et d'autres frais annexe de déménagements. La bougeotte est un facteur aggravant, pas une solution ! Ensuite, elle dit " les français ont des situations professionnelle et familiale qui évoluent", a bah oui, une naissance, un divorce ou le chômage... parfois les 3 en même temps, super !
Mais loin de mettre le point sur ces incertitude le reportage termine par l'espagne et ses fameux crédits suicidaires qui relativise complètement celui a 35 ans (qui en realite est un crédit de 7 ans d'apres miss marketing)!
14 février 2007 à 15:2711
C'est sur que toutes ces dernières années le gouvernement, par intêret ou par omission à largement contribué à foutre un beau bordel dans l'immobilier,en ne s'opposant pas à l'allongement des durées d'emprunt, dans un contexte de passage à l'euros, sur fond de renégociation des retraites(faut être proprio avant sinon tu ne bouffera plus que de la bouillie) et la petite cerise sur le gateau l'élargissement des conditions d'obtention du prêt à taux 0%, directement capté par la hausse, bel exemple de l'utilisation de l'argent du contribuable(merci BORLOO),ma liste n'est bien entendu pas exhaustive libre à vous de la compléter.
14 février 2007 à 17:2812
Bonjour cher Bubure,
C'est tjs un bonheur que de lire tes posts pertinents.
Je ne sais pas si tu as lu mon article sur les enfants "épargneurs" anglais.
On ne les fait pas économiser depuis la maternelle, mais depuis le collège. Mais ça vient...
A LIRE ABSOLUMENT : Les enfants épargnent pour s'acheter un toit en Angleterre
http://www.le-blog-immobilier.com/2007/02/les_enfants_par.html
14 février 2007 à 18:5713
Le Credit à rallonge est deja le smeilleur signe que le marché est mort. Un credit sur 35ans ou plus (pour les candidats aux suscide) est deja mort le premier jours. le marché ne tiens plus il n'est plus fiancé normalement. Le pire c'est ces mecs qui se gaussent de cette innovation financiere. Le marché est haut et donc ces on finte de s'adapter à un fait presenté comme ineluctable. Dire qu'il y a des gens qui les croient et qui trouve ca bien.
Le monde serait t'il condamné à toujours etre aux mains des plus nases?
14 février 2007 à 19:3114
Au mains des plus nazes ?
Aux mains des plus manipulateurs....
14 février 2007 à 20:2315
Oui, effectivement manipulateur. Mais ils ont l'air de tellement y croire que je me demande si c'est pas naturel.
14 février 2007 à 21:0316
Mais même avec un crédit a 25 ans... est plus intéressant acheter que louer:
Prix d'une maison en location: 830 eur/mois (sans compter les augmentations annuels)
Prix d'achat: (tout compris): 200.000 eur (pour faire simple)
Reprenant les calculs sur 25 ans: 200.000 eur a 4.25 % ça fait une mensualité de 1082 eur/mois
Au bout de 3 ans:
Versements location: 29880 eur
Versements crédit: 38988 eur
A ce moment la il reste 185623 à rembourser. J'ai déjà remboursé 14377
Donc 38988 verse - 14377= 24611 eur "perdues"
Face aux 29880 de la location j'ai "gagné" 6000 eur sur 3 ans.
Au but de 5 ans:
Versement location: 49.800 eur
Versement crédit: 64.980 eur
A ce moment la il reste 174.970 à rembourser. J'ai déjà remboursé 25.030
Donc, 64.980 versé - 25.030 du capital= 39.950 eur "perdues"
Face aux 49.800 de la location j'ai "gagné" 9.850 eur sur 5 ans.
Conclusion : Même à ce prix la, acheter est plus avantageux que louer.
Rubianes
18 avril 2007 à 16:4417
D'abord tu ne tiens pas compte des frais de notaire (ce ne se revend pas)
ensuite tu penses la vendre combien ta maison?
A + 15% l'an parce que l'immobilier ne peut jamais baisser?
Imagine simplement une "petite" baisse de l'immo de 5% (rappel : entre 1992 et 98 -40% sur Paris) ce qui je pense n'est rien comparer àce qui va nous arriver bientôt... ca te fait perdre 9000 euros...
Et puis tu ne tiens pas compte de ce que t'aurait raporté l'argent placé et enfin tu ne tiens absolulent pas compte des travaux des impots et tout le toutime...
Ton analyse ne tient pas la route...
18 avril 2007 à 17:0318
@hudson,
ok, tu n'es pas sur d'avoir un bien qui vaut plus chère mais tu as quelques choses (dont on ne sait pas le prix) à l'inverse de la location et ca s'arrête un jour (la loc jamais !!!).
le pour:
Un loyer augmente tout les ans, pas un crédit. après le crédit, il te reste un bien, après avoir payer ton loyer, il ne te reste rien. De plus, tu peux faire varier la mensualité, et donc diminuer son cout global.
le contre:
d'un autre coté, le calcul de "Rubianes" est discutable car si tu places la différence enter loyer et crédit, vaut mieux être locataire ( 9000 € en 3 ans sans les intérets) donc + 3000 par rapport au proprio. De plus, en tant que proprio, tu as des charges supplémentaires (Foncier, ravalement)
en conclusion, tout dépend de la différence entre loyer et mensualité. donc c'est un calcul et un choix personnel.
18 avril 2007 à 17:2519
tout à fait...
C'est d'ailleurs un choix que je ferai dès que les prix seront redevenus "raisonnable" (à savoir en adéquation avec mon budget).
Il faut simplement lorsque l'on va faire le grand saut bien prendre en compte TOUS les paramètres et cela inclu aussi l'aspect emossionnel d'avoir son chez soi et cela a un cout!
18 avril 2007 à 17:3220
Rubianes, je viens de lire ton post.
Je tiens à te signaler tu as oublié certaines données…
Les impôts fonciers (environs 1000 €/an) et ensuite les frais de notaire (et peut être agence) et les frais d'entretien du logement (Env. 1000 €/an).
Je considère que dans ton prix de loyer indiqué tu as pensé à enlever les charges.
Par ailleurs, je trouve le taux d'emprunt assez faible. Comprend t il les assurances ? Ou bien est t il variable ?. Pour info, les taux actuels très performants sont à 4.36% fixe sur 25 ans compris assurance.
En estimant que les frais de notaire sont de 7% (c'est à dire que je ne prends pas en compte les frais d'AI), j'arrive à une somme "perdue" de 14 000 €. Je reprends tes chiffres :
Au bout de 3 ans:
Versements location: 29880 eur
Versements crédit: 24611 + impôt : 3000 + Notaire : 14000 = 41611 €
Soit un delta négatif pour l'achat de 11731 €
De plus tu auras épargné 10300 (1082-830 = 252 €/mois pendant 3 ans placé à 4%) en louant alors que si tu achètes tu auras capitalisé 14377 € de ton bien.
D'ou un écart réel de 7654 € (11731-14377+10300) en faveur de la location entre l'achat et la location…
Au bout de 5 ans:
Versements location: 49800 eur
Versements crédit: 39950 + impôt : 5000 + Notaire : 14000 = 58950 €
Soit un delta négatif pour l'achat de 9150 €
De plus tu auras épargné 17930 (1082-830 = 252 €/mois pendant 5 ans placé à 4%) en louant alors que si tu achètes tu auras capitalisé 25030 € de ton bien.
D'ou un écart réel de 2050 € (9150-25030+17930) en faveur de la location entre l'achat et la location…
Pour résumé, c'est seulement au bout de 6 ans que tu auras "gagné" de l'argent à avoir acheté ton logement…
Après imagine si l'immobilier baisse seulement de 10% d'ici 5 ans. Le prix de ton bien sera de 180000 €. En prenant en compte la même mensualité (1082€) la durée de l'emprunt nécessaire se monte à 20 ans !!!. Bref, comme quoi, c'est simple de se faire son avis quand on calcul les choses de façon un peu plus poussé…
Nota : je n'ai pas pris en compte l'inflation. C'était pour repartir sur les calculs de Rubianes. Mais j'ai déjà fait le calcul avec inflation (loyer et bien) et on trouve le même résultat…
18 avril 2007 à 17:5021
"Conclusion : Même à ce prix la, acheter est plus avantageux que louer."
=> Si vous n'avez pas de capital ! Vous oubliez toujours ce paramètre !
Et vous êtes nombreux à avoir l'escarcelle bien pleine à force d'attendre que les prix baissent.
Avec un capital, placé, vous financez le loyez et évitez le boulet au pied qui risque de perdre de la valeur chaque jour.
18 avril 2007 à 17:5322
En effet Marie,
Je connais de plus en plus de personnes qui ont vendu dernièrement et qui font cela.
Un couple d'amis, on retiré une plus value de 280 000 € d'une vente (lui est bon bricoleur, et elle a du gout !!!, ils ont transformé leur ancien appart en un vrai loft). Ils attendent depuis 1 an et demi. Ils ont placé leur capital sur divers placements qui leur paye facilement leur loyer actuel...
(moyenne basse de 5% de rendement sur 280000€ = 14000 €/an ou 1160 €/mois !!! Ils n'ont pas eu besoin d'attendre 25 ans pour ne plus a avoir à payer leur loyer !!! Terrible quand on y pense...
Ils attendent 3 à 5 ans avant de revenir sur le marché...
18 avril 2007 à 18:06Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.