"Pour augmenter leur pouvoir d’achat immobilier, de plus en plus de Français allongent la durée de leur emprunt. Une solution riche d’avantages ?
Aujourd’hui, près de 30 % des crédits se remboursent sur vingt-cinq ans, contre 2 % en 2002. Sur la même période, la part des prêts à trente ans passe de 0,1 % à 6 %." Je vous rappelle qu'en France, le prêt moyen a dépassé 20 ans ! Et pour cause : allonger la durée de remboursement permet d’augmenter le pouvoir d’achat immobilier. Juste un exemple. Pour une mensualité de 1 000 € et un taux de 4,25 %, vous pouvez emprunter 132 930 € sur quinze ans. Sur trente ans avec un taux de 4,75 %, votre crédit atteint 191 700 €. Dans le premier cas, les intérêts s’élèvent à 48 800 €. Dans le second, ils grimpent à 168 300 €."
Je ne sais pas si ces chiffres sont exacts (nous sommes tous devenus méfiants, car il n'y a pas une source que dit la même chose et surtout il n'y a pas de base de données fiable et nationale, reprenant les ventes réelles et les prix), mais il est clairement indiqué que 1. les prêts se rallongent, un tiers sur 25 ans !, 2. ça coute beacoup plus cher d'emprunter sur 25 ans. Le montant des intérêts, 168.300 € donne le vertige !
Source PAP : Pour augmenter leur pouvoir d’achat immobilier, de plus en plus de Français allongent la durée de leur emprunt
Immobilier : faut-il emprunter sur 30 ans ou plus ?
28 Commentaires
1
Publié à l'instant, mais je laisse l'article de Sylvain en tête, histoire de le mettre en valeur;-)
Je vais publier, plusiseurs articles en dessous, pensez-y !
18 janvier 2007 à 13:132
Emprunter au dela de 15 piges, c'est trop.
18 janvier 2007 à 13:243
Commentaires
Rédigé par: L'augmentation des charges : bombe à retardement | 30 août 06 21:05:56
Oui, c'est un des éléments préoccupants pour les primo-accédants endettés à la hauteur de 33 % de leurs revenus sur une durée de 25 ans et plus.
Car avec le dumping social et la mondialisation, les revenus auront tendance à faire du sur-place voir peut-être même s’infléchir.
Par contre les charges (assurances, chauffages, transports, services) seront en forte augmentation dans les années à venir.
De même, les impôts locaux seront eux aussi en augmentation (pour la prise en charge du traitement social : versement du RMI dont le nombre est en forte augmentation => moins de chômeurs et plus de RMIstes) et pour palier le désengagement de l’état sur certains financements.
De même une augmentation des cotisations sociales est déjà programmer pour couvrir l’augmentation des départs en retraites liés aux papy-boomers.
Dans le contexte économique et social actuel, il n’est pas raisonnable de s’endetter au-delà de 25 % de ces revenus avec un objectif de 15 maximum.
S’il vous est impossible d’acquérir un bien correspondant à vos besoins sur la base de ces éléments alors il y a tromperie sur le prix, car :
Il est prouvé que les populations montantes sont moins nombreuses que leurs aînés => dont le rapport de force « offre / demande » doit être normalement favorable aux acquéreurs et non aux vendeurs. Mais tel le taureau, ils ont réussi à vous affoler pour vous amener à croire que c’était l’inverse, mais il n’en est rein. Voilà la supercherie relayée par l’ensemble des médias. Au profit de qui ?
D’autre part, le rapport de force « offre / demande » est contraint par les possibilité financières des acquéreurs, des primo-accédants. C’est pourquoi le notre gouvernement à multiplié les initiatives pour favoriser le rallongement de la durée des prêts afin de permettre l’envolée du prix de l’immobilier. Le rallongement de la durée des prêts n’a pas été favorable aux primo-accédants, car elle a permis une augmentation de la somme empruntée et de façon induite une augmentation du prix des logements. Pour schématiser les propriétaires simplement ont augmenté le prix de leurs biens pour se caler sur les possibilités financières offertes par les prêts d’une durée de 25 ans.
Si les primo-accédants avaient refusé en masse d’utiliser des prêts d’une durée supérieure à 15 ans, après un délai de blocage du marché d’une durée de 6 mois à un an, les propriétaires auraient alors modéré leurs prétentions afin de se caler sur les possibilités financières offertes par un prêt d’une durée de 15 ans.
A eux d’être suffisamment raisonnable pour refuser un crédit sur 20 ou 25 ans.
Car ils doivent se poser une question essentielle : qui leur achètera par la suite leur petite surface de 25 m² acheté à 2 ou 3 fois sa valeur d’usage ?
Primo-accédants attention de ne pas être contraint de vivre toute votre vie dans une petite surface de 25 m² !
18 janvier 2007 à 13:574
A mon avis plusieurs choses guident les gens qui choisissent une option ou l'autre, il y a une notion propre à l'éducation et à la génération :
1/ Faire comme les gens faisait avant, c'est à dire épargner 15 à 20 pour se faire un apport et acheter avec un emprunt sur 15 ans pour minimiser le coût global. Ce qu'on fait mes parents et les parents de beaucoup de gens de ma génération (fin 70).
2/ Emprunter sur 20,25 ou 30 ans et être propriétaire maintenant mais en payant un coût global nettement plus élevé. C'est la tendance qui se dégage de plus en plus, je dirais que cela correspond très bien à ma génération qui à grandi à grand coup de "carpe diem" et autre slogans remettant en cause le bien fondé des choix de nos parents.
Dans les hypothèse si dessus en fait c'est aussi la volonté de faire une bonne opération financière qui guide les gens:
1/ Dans ce cas ils savent avoir gagné sur les interêts et peuvent selon le cas attendre un point bas du marché pour éventuellement "doubler la mise" sur une future revente.
2/ Dans ce cas les gens considèrent que même si ils paient un coût global supérieur ce coût est amenuisé par l'inflation et l'augmentation de leur niveau de vie. Ils parient aussi sur une revente dans des conditions similaires ou meilleures, de toute façons ils ont acheté plus grand que leur besoin actuel et sauf mobilité professionnelle obligatoire ils se disent que si ça plonge ils ne vendront pas et n'auront donc pas vraiment perdu.
A mon avis il n'y a pas vraiment de bonne ou mauvaise option, c'est un choix que chacun fit selon ses convictions mais malheureusement sans toujours en mesurer les risques. Par exemple un jeune couple sans enfants qui s'endette sur 25 ans pour un logement avec 3 chambres pourra toujours s'y retrouver mais si ce même couple achète avec le même prêt un logement avec 1 chambre alors il y a fort à parier qu'il va droit vers une catastrophe.
18 janvier 2007 à 14:085
il est aject cet AI, ce jey... il noie des arguments dangeureux au milieu de ces tirades...
"toute façons ils ont acheté plus grand que leur besoin actuel"
quel enflure !les gens achètent de plus en plus petit, l'étude trimestrielle le dit (Essec + une banque...) leur capacité d'achat plonge sans cesse !
18 janvier 2007 à 14:176
Juste une réponse sur "faites taire cet AI":
Quand je dis "toute façons ils ont acheté plus grand que leur besoin actuel" je ne fais que reprendre la maniere de voir des gens qui achètent sur 25 ans et qui ont choisi (pu acheter) un logement plus grand que leur besoins...
Ceci vous dérange peut être mais c'est bien souvent la manière de voir les choses des gens qui emprunte sur du long terme.
Bien sur, comme je le dis plus loin dans mon post, quand les gens achètent un bien qui correspond tout juste à leur besoin et qu'ils s'endettent sur 25 ans ils vont droit vers une catastrophe.
18 janvier 2007 à 14:227
bien d'accord avec Aubry : "Emprunter au dela de 15 piges, c'est trop."
d'ailleurs, il n'y a encore pas si longtemps que ca, qq'un qui empruntait sur 20 ans se faisait traiter de fou (je parle même pas des prêts sur 30 ans)... alors que maintenant, c'est le minimum...
Alors, les types malhonnêtes vont vous dire : c'est normal, les taux d'intérêts ont tellement baissés... C'est surtout à cause des prix qui ont tellement montés, largement au delà de toute limite raisonnable...
20 ans, ca reste 20 ans... quelque soit le taux d'intérêt... Je ne comprends pas le retournement de l'opinion sur ce sujet, mais j'en connais les responsables : AI, banquiers et notaires...
ca va faire mal...
18 janvier 2007 à 14:258
Pour contre-balanacer les propos mensongers de jey, qui est AI, je le rappelle :
http://www.le-blog-immobilier.com/2006/05/fracture_immobi_4.html
C'est quand même dramatique, non seulement, le prêt se rallonge, et bien comme il faut, mais la sufrace se réduit, et assez vite !
Ouh le vilain étau dans lequel sont pris les jeunes !
Quel mélange explosif : la surface insuffisante et un crédit très très long!
18 janvier 2007 à 14:269
"Quand je dis "toute façons ils ont acheté plus grand que leur besoin actuel" je ne fais que reprendre la maniere de voir des gens qui achètent sur 25 ans et qui ont choisi (pu acheter) un logement plus grand que leur besoins..."
C'est faux, les gens achètent de plus en plus petit et les Robien sont souvent très petits, des studios ou des deux pièces ! Inadaptés aux besoins. Et c'est ça que les gens ont acheté, pour économiser sur les impôts.
Il y a un article dans ma signature.
Il aimerait nous convaincre que s'endetter c'est un choix, que les gens achètent grands, NON !
Cet AI est malintentionné, on le sent tous.
18 janvier 2007 à 14:3110
Ils parient aussi sur une revente dans des conditions similaires ou meilleures, de toute façons ils SE DISENT QU'ILS ont acheté plus grand que leur besoin actuel et QUE sauf mobilité professionnelle obligatoire ILS SE DISENT que si ça plonge ils ne vendront pas et n'auront donc pas vraiment perdu.
18 janvier 2007 à 14:3711
malintentionné et têtu ;-) ;-)
18 janvier 2007 à 14:4012
il est coriace, purée !
Nous ici, on veut justement autre chose que les idioties que les gens répètent, comme des moutons, après avoir subi un lavage de cerveau par les AI, qui ne veulent qur leur com, et puis les banquiers, quand l'AI le fait flancher, après l'avoir ien travaillé à coups de mensonges.
Cet AI fait se décridibiliser encore plus une profession de "croque-morts intéressés". Bon boulot ! Et ça reste écrit, ici, sur le premier site immobilier INDEPENDANT francophone.
Je comprends que le blog immo soit énervé par ce qu'il sort, et je comprends aussi pourquoi il lui coupent pas l'accès.
18 janvier 2007 à 14:4713
Ce serait dommage que l'ouverure d'esprit et la capacité d'analyse qui font la qualité de ce blog soient ternis par une soudaine intolérance.
Jey a au moins le courage de s'afficher en tant qu'AI, et il nous rappelle juste les arguments qui existent encore malgré trop souvent dans les discours tenus au acheteurs potentiels.
Leur rejet brutal me semble beaucoup moins efficace que des liens vers les nombreuses analyses éloquentes qui démontrent que cette propagande ne tient plus la route.
Et puis l'intérêt des AI pour ce blog est la meilleure preuve que le business n'est pas à la fête actuellement.
18 janvier 2007 à 15:5214
Moi, Benoît, je colle les liens vers mes articles qui disent le contraire, mais par moments je n'aime pas le fond de méchanceté qui anime sa démarche et son coté manipulateur.
Il veint de se palindre dans la file de Roosvelt, en mentant par omission une fois de plus.
Je méprise sa façon de faire. Mais benoit et House Mouse vous avez raison, il décridibilise les AI. Je ne connais pas bcp de professions qui viendraient distiller leur intox. Que je suis obligée de reprendre systématiquement, car "QUI NE DIT MOT, CONSENT !"
Qu'il est désouvré, ça se sent. Il envoie plus de commentaires que moi, MDR !
18 janvier 2007 à 16:1515
Laissons à chacun ses opinions.
Ce n'est qu'en comparant les avis qu'on avance. Ce blog m'a ouvert les yeux sur l'immobilier et cela surtout car il y a des avis contraires que l'on peut comparer (j'étais pret il y a qq mois à faire une énorme connerie). Pour moi un seul avis dans un blog (je ne vise pas un autre blog :-) me parait immédiatement louche... je fuis
18 janvier 2007 à 16:1516
C'est clair, que vous êtes libres ici.
D'ailleurs ça bcp gêné les autres "totalitaristes de la pensée dirigée".
Par contre, je suis obligée de réagir, sinon cela reviendrait à laisser mon blog à l'abandon. Or après tout ce que j'ai fait comme boulot.
Vous n'imaginez le peu que j'ai dormi depuis 15 mois. Depuis l'aventure blog immo.
18 janvier 2007 à 16:2017
Benoit, je suis d'accord avec toi sur la necessité d'ouverture d'esprit et si je n'ai pas arreté de rédiger des posts malgré le rejet systématique c'est que je crois à cette ouverture d'esprit et à cette necessité d'écouter les avis différents.
Toutefois je reviens sur un point, certes ce type de discours sur les crédits est tenu par les les AI mais c'est aussi celui de beaucoup d'acheteurs.
Il faut arreter de croire que les acheteurs sont des gens faibles d'esprit et très influençables, certes c'est le cas de certains mais la majorité des gens se posent des questions et s'informent par tous les moyens afin de se faire leur avis.
Concernant l'interêt des AI pour ce blog, je constate malheureusement que très peu rédigent des posts. De mon côté si je m'interesse à ce blog c'est uniquement parceque cela permet d'avoir une autre vision de l'immobilier et du marché et aussi d'échanger des points de vue.
18 janvier 2007 à 16:2418
quel baratin, on a plein d'AI ou d'ex AI ici, plein, moi tiens
un des blogueurs est ex AI, Marie l'a dit hier
mais, nous, on ne ridiculise pas la profession comme toi. d'ailleurs, en ce moment tu glandes bien
PS AXS31 de Toulouse est ex AI, il l'était il y a très peu de tps
j'ai vu hier un post d'AI, qui disait que reste-t-il de nos amours ? ou un truc de ce genre
essayer de venir pour dire, oui il faut l'autre avis, c'est culotté, l'autre avis on nous en a abreuvé partout depuis 10 ans
l'autre avis on le rejette car il a conduit au désastre, et les AI s'en fichent car ils rachètent pas cher aux mamies des apparts qu'ils surévaluent, et que personne ne voir jms arriver sur le marché
18 janvier 2007 à 16:3119
les intérets ne donnent pas le vertige si lors d'une vente ils sont intégrés au prix, ce que font certaines personnes
18 janvier 2007 à 16:5720
L'explication est simple pour prendre un crédit sur 25 ans
(un couple d'amis vient d'en prendre pour 25 ans (il ont 34 ans et 35 ans !!)
La démarche c'est:Je débranche les fils et je signe sans me rendre compte que je m'engage jusqu'à mes 60 ans.
Le couple en question n'envisage pas une seconde une revente à perte dans quelques années en cas de pépin.
Le but ultime c'est d'acheter coute que coute à tout prix, si un banquier propose un pret sur 30 ans, on signe.
L'optique de plus-value en cas de revente à court moyen ou long terme
détend tout le monde et le revers de la médaille est balayée d'un revers de manche.
Rappellez-vous la PUB du mec guilleret qui fait tourner son index autour de sa tempe en articulant, les yeux exorbités:"PROPRIETAIRE !"
18 janvier 2007 à 18:2521
C'est vrai que tu fais un super boulôt Marie : Chapeau !!! Ton blog compense le suspect silence radio général sur les tendances inquiétantes du marché , notamment à l'étranger, et brille par son large spectre qui ne se limite pas à relayer que les infos qui vont dans ton sens (ce que je n'avais encore jamais vu sur un blog sur le sujet).
Les chiffres officiels bizarres qui sont médiatisés ne sont pas balayés de la main, mais analysés en profondeur pour essayer d'en identifier les bases de calcul, et il en ressort souvent un fort parfum de propagande.
Mais je comprends bien que cela doit être usant de devoir répéter des argumentations qui ont déjà été traitées maintes fois dans des post antérieurs.
18 janvier 2007 à 19:0222
"Il faut arreter de croire que les acheteurs sont des gens faibles d'esprit et très influençables, certes c'est le cas de certains mais la majorité des gens se posent des questions et s'informent par tous les moyens afin de se faire leur avis."
Il y a parfois quelquechose qui m'échappe, pourquoi la majorité serait elle plus bête que ça, pensez-vous que les gens qui ont les moyens d'acheter dans un marché haussier sont idiots ?
On touche des CSP++, seul solvables, dans ce cas... Ceux-ci ont donc l'habitude de réfléchir, de comparer... L'argument "retraite" de standard and poors est intéressant et juste, pourquoi le rejeter, c'est clairement une chose qui fait que le marché n'ira pas à la baisse façon krach avec un décrochage soudain. Seul une guerre pourrait ou un évènement majeur pourrait faire chuter le marché brutalement. L'hypothèse d'une chute de 50% dans 3 ans me fait tellement sourire. Absurde, peut être satisfaisant quand on subit de plein fouet la frustration du primoaccédant sans capital... ça se comprends et c'est regrettable que le marché sorte les primoaccédants de l'accession au logement, mais pourquoi s'obstiner à parler de krach. Au mieux une chute progressive, mais un krach, c'est mort... Les U.S le confirme, le krach n'a pas eu lieu. Bien sur, sur une telle surface vous trouverez toujours des programmes immoibliers en surnombre dans des zones ou il n'aurait jamais du en être construit autant, tout comme les robiens à montauban ou à quimper, mais pourquoi se focaliser sur des exceptions... Il faut rester à un niveau macroéconomique et arrétez de penser que la minorité est mieux éduquée que les gens qui achètent, juste parce qu'on ne peut pas rentrer sur le marché...
Marie indiquait que la moitié du neuf, est vendu en robien. l'amortissement du bien est de 50% de la valeur du bien sur 9 ans avec un plafond de 10700 € d'économie fiscale max par an, ça fait une petite fortune d'économisé au final. Les gens qui achètent en robien ont bien fait leur calcul et n'achètent pas tous sur papier un bien à 1000 km de chez eux, il faut arréter, bien sur certains l'ont fait sans réfléchir suffisamment, mais la majorité l'a fait intelligemment. Le robien fait augmenter les prix des appartements neufs mécaniquement, mais ce cadeau fiscal rend l'acquisition toujours intéressante.
Les prêts sur 25 ans sont une connerie, OK néannmoins les gens qui ont acheté en 2003, 2004 etc ont récupéré largement les intérêts payés en plus par la hausse du prix de leur immobilier, combien de personne parlait déjà de bulle en 2003 et 2004...
Faite une recherche sur "immobilier" dans google news, il n'y a rien a propos de la bulle, ni d'un krach, a part les blogs et encore pas tant que ça de blogs. La bulle génère du traffic web, c'est sur. Mais l'attente a fait perdre beaucoup d'argent à certains, moi le premier. Je ne crois plus en ce krach, il n'y en aura pas, une baisse très fortement probable, mais pas de grand jour, ni de grand soir.
Ne prenons pas tous les autres pour des cons, c'est sage...
parisbulle.free.fr présentait les deux actualités à charge et décharge sans relayer le discours de la fnaim, mais il y a des infos qui portent à penser à une baisse et d'autres qui portent à penser qu'il n'y aura qu'un marché stabilisé, la combinaison des deux points de vue serait riche, je pourrais si souvent trouver des articles contraires à ce que je lis ici sans que ce soit des parties prenantes du monde immobilier qui les rédigent, juste des gens qui donnent objectivement leur opinion économique sur le sujet.
L'information doit être à charge et à décharge pour être pleine de sens... Laissez toutes les opinions s'exprimer même celles qui ne vous plaisent pas (cf les posts de Jey), et forgez vous votre opinion ou réagissez ;)
18 janvier 2007 à 20:3923
Vous n'avez pas répondu à ma précédente question. Que vont devenir les emprunts de ces primos en cas de krach non pas immobilier, mais financier ? Si on accepte que les USA sont virtuellement en cessation de paiement, avec 50,000 Mds de $ de dettes, celui-ci n'est-il pas probable avant 25 ans ? Une dévaluation version 1948 n'est pas à exclure dans ce cas...
Mais combien font ce calcul, là est la question.
18 janvier 2007 à 20:5724
C'est vraiment le délire, comment des personnes qui gagnent certainement 2000 ou 3000€ par mois peuvent prendre des crédit pour acheter un bien immobilier à 190 000€ (très moyen donc) sur 25 ans, tout en sachant pertinemment qu'ils vont "Offrir" 168 000€ à leur banque ?! Représentant donc environs 45 mois de salaire !!!
Bon, je veux bien croire qu'ils croient que le marché croîtra de 10% par an jusqu'à l'an 2030, mais quand même !
Enfin, si le scénario baissier se confirme, ça va finir comme au japon en 1990, et tout ça ce n'est pas bon du tout... et pour tout le monde au final.
Ils seront content avec leur bien à 200 000€ qui n'en vaudra plus que 100 000€ et les 168 000€ à donner à la banque !
18 janvier 2007 à 21:4025
Attends que les taux de la BCE remontent, t'en verras des mecs se défenestrer.
19 janvier 2007 à 11:0526
D'ailleurs, je commence à douter des infos transmises par www.meilleurstaux.com. J'ai relu un post sur le blog www.ruedelimmobilier.com. Et il semblerai bien que les taux ne suivent pas la même tendance.
http://www.ruedelimmobilier.com/reagir.php?article=1399&actu=1
Ou bien meilleurtaux traduit la réalité et ainsi, les banques se saignent pour attirer les clients. Je veux bien croire que certaines banques limitent leurs frais sur ces crédits immobiliers, mais de là à offrir des taux inférieurs à l'Euribor, je ne comprends pas trop...
Au pire cet archarnement "commercial" ne peut durer longtemps...
19 janvier 2007 à 11:2827
Nota sur meilleurtaux...
Il indique les taux pour des durées de crédit de 30 ans...
Cela devient "normal"...
J'ose même pas faire les calculs sur 30 ans, déjà sur 20 ans, j'ai la nausé...
19 janvier 2007 à 11:3228
cet article a 4 mois (j'en sors de temps en temps de mes brouillons).
Le Monde me lit :-)
21 janvier 2007 à 01:15Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.