Je ne crois pas, et je pense que l'Etat doit avoir son mot à dire, et construire des logements sociaux.
Mais il y a un certain nombre d'aides qui ne servent qu'à faire flamber les loyers. La baisse des taux a atterri dans les poches des vendeurs, la somme disponible supplémentaire a été immédiatement absorbée par la hausse des prix du m². La démonstration en a été faite maintes fois. Les APL et autres aides, sont d'une part injustement distribuées, et d'autre part ils contribuent à faire galoper les prix. L'Etat doit-il réguler le logement, et si oui, comment ? J'avais rédigé un article, intitulé "Le logement, est-ce que c'est un problème politique ?" mais comme des centaines de brouillons, il est encore en attente. Donnez votre avis, mais avant découvrez cette très bonne page de Libé sur "Le revers des aides".
64 Commentaires
1
Le bien immobilier étant "l'objet" le plus cher acheté par un individu lambda au cours de sa vie. Et constatant que son usage est une nécessité absolue de la vie.
Ces 2 remarques font de l'immobilier, le levier idéal pour un état qui souhaite controler son PIB.
05 novembre 2006 à 20:562
Salut,je souhaite deux choses:
1)arretez les posts anonymes
2)faites controler vos arguments par quelqu'un qui a des connaissances en economie.Certe,tout n'est pas faux,mais vous avez une approche plus intuitive que rigoureuse quant au sujet abordé,ce qui nuit à la crédibilité globale de vos propos.
05 novembre 2006 à 21:303
les posts anonymes, on n'y peut pas grand chose, svt ce sont des oublis
je crois que l'info passe même si le message n'est pas signé
certains sont trop timides pour signer
le forum est aussi ouvert et non économistes, chacun se fait son opinion.
05 novembre 2006 à 21:364
Où sont vos arguments Alex ???
Que je les réfute un par un.
A titre d'info, je suis agrégé en éco option D1 pour ceux qui connaisse.
Quant à l'anonymat, je vous rappelle à tout les 2, que vous vous appelez ni l'un alex, ni l'autre marie phoenix.
Ce n'est pas parce qu'un texte est écrit par tartempion ou par duchemole, qu'il a de l'interet ou pas. Sa valeur est dans son contenu. Manifestement, cette idée n'est pas compréhensible pour certains.
Le message précédent était cessé vous donner des infos que je soupconnais être inconnues de vous. Vous en faite ce que vous voulez, c'est votre problème.
05 novembre 2006 à 21:525
Merci infiniment pour vos infos, nous sommes ravis d'avoir un économiste parmi nous, D1 = Cachan, Normale Sup Eco je veux dire (ou alors Doctorat ?).
Prenez un pseudo c'est plus facile de dialoguer, je vous attribue D1 derrière anonyme :-)
05 novembre 2006 à 22:016
OK,Marie mais permet moi un bémol:
je suis ton forum depuis pratiquement le début et ce qui le/te différencie de beaucoup d'autres que nous connaissons tous,c'est la rigueur intelectuelle qui le caractérise.
Je pense donc que des approches politiques ou économiques difficilement défendables sur un plan purement logique doivent etre courtoisement recadrée.
Si je veux du relativisme non argumenté(le genre"c'est votre avis,pas le mien"),je vais sur Au Feminin.com.
Discutons des idées mais pas à partir de non sens ou de contre vérités.
05 novembre 2006 à 22:107
Effectivement, je suis passé par l'ENS de Cachan. Le pseudo ne sert qu'a une chose. reconnaitre l'individu. Sauf qu'ici, il n'est pas protégé. Donc n'importe qui peut signer alex, (je suppose que s'il signe marie il va quand meme se faire virer).
Je réitere ma question : Qu'est ce qui ne vous plait pas dans mon message ?
Vous qui n'avez pas, comme moi, une approche "intuitive", mais au contraire "rigoureuse", qu'avez vous nous dire ?
05 novembre 2006 à 22:218
Ben pourquoi je supprimeraiS un de mes posts?
COMPREND PAS
05 novembre 2006 à 22:389
Salut anonyme D1
1) Alex est mon vrai prénom
2) Un identifiant permet à vos interlocuteurs de vous répondre nomément
Je persiste donc,et vous encourage à etre plus rigoureux.
Au fait,je suis moi aussi économiste de fomation...
05 novembre 2006 à 22:3810
Là qq'un a signé Marie,
ce message n'est pas de moi.
c'est INTERDIT !
Mister troll arrêtez, je ne corrige jamais mes lecteurs !!!!
05 novembre 2006 à 23:0111
Au fait,j'ai un copain normalien(eco),je peux vous assurer que son niveau intellectuel est tel que meme quand il m'envoie un sms,le style est parfait et il ne laisserait jamais supposer dans l'expression de ses idées qu'il appartient à une catégorie populaire ou intellectuelement défavorisée.
05 novembre 2006 à 23:0512
Anonyme D1
Vous avez des connaissances economiques, vous restez sur le blog immo, c'est un ordre !!!! ;)
M. Alex:
un blog n'a pas la vocation d'un forum.., donc de discuter en long et large pendant 300 commentaires, vous le savez surement.
Si il y a une contre-vérité: il faut l'attaquer sur le fond, pas sur la forme/sur la personne, c'est se tromper à mon humble avis ..(enfin, vous faites comme vous voulez, on est pas en dictature).
05 novembre 2006 à 23:0913
1) Effectivement 30% est le maxi légal. 1e rq: depuis toujours les banques acceptent plus en fonction des revenus. d'un peu plus jusqu'à 40%
2e rq: quand vous allez voir une banque pour un emprunt immobilier, le calcul n'est il pas automatiquement fait à partir de ce chiffre d'endettement?
Connaissez vous une banque qui répond a ses clients : "Achetez plus petit et endettez vous seulement à 25% ?"
A une époque où on a fait passer les emprunts de 10 à 25 ans.
2) le sens de mon message est le suivant :
A la question en titre (immobilier et l'état un mariage contre nature ?)
ma réponse est non, au contraire. Il est inévitable que l'état cherche à controler l'immobilier, car c'est un des rares secteurs économiques, où il peut encore avoir une influence sans trop se fouler, avec de gros rapport à la clé.
C'est bien par ce que tous les états font de meme, que cette bulle est mondiale.
05 novembre 2006 à 23:1414
1) Effectivement 30% est le maxi légal. 1e rq: depuis toujours les banques acceptent plus en fonction des revenus. d'un peu plus jusqu'à 40%
2e rq: quand vous allez voir une banque pour un emprunt immobilier, le calcul n'est il pas automatiquement fait à partir de ce chiffre d'endettement?
Connaissez vous une banque qui répond a ses clients : "Achetez plus petit et endettez vous seulement à 25% ?"
A une époque où on a fait passer les emprunts de 10 à 25 ans.
2) le sens de mon message est le suivant :
A la question en titre (immobilier et l'état un mariage contre nature ?)
ma réponse est non, au contraire. Il est inévitable que l'état cherche à controler l'immobilier, car c'est un des rares secteurs économiques, où il peut encore avoir une influence sans trop se fouler, avec de gros rapport à la clé.
C'est bien par ce que tous les états font de meme, que cette bulle est mondiale.
L'état est prix entre 2 feux
05 novembre 2006 à 23:3115
to anonyme:
- heum, je sors du domaine immo/politique/économique 4 secondes et je passe en mode psy.
"Mon premier message n'etait pas destiné a etre suivi d'un autre. par conséquent, le nom n'avait pas d'importance."
C'est faux, il a de l'importance pour certains lecteurs, et vous n'écrivez publiquement pas que pour vous! :)
Il est intéressant de suivre le raisonnement de quelqu'un qui a (semble-t-il ? ;) ) des connaissances économiques, sur plus d'une réponse, et un pseudo permet de faire ce lien.
Et puis, vous vous dévalorisez un peu: votre message a de l'importance, car il existe et il es lu, sinon, il peut être supprimé par Marie et cela ne génera personne, même vous (?).
Mais encore, c'est votre choix(mon avis perso: c'est dommage).
Je sors du mode psy ;) .
'Un argumentaire seulement politique?': vous avez pris un prisme (au sens optique..) pour voir que la partie économique dans cette remarque.
Deux logements identiques: l'un social (pas cher) l'autre pas, je suis d'accord, c'est une aberration pour un comptable, mais ce n'est voir le logement que dans un de ses aspects: son coût, pas aussi son utilité: à quoi il sert, à qui, à quel fin, (fin politique aussi, la finalité financière/faire un profit est présente, mais il n'y a pas que cela).
C'est loin d'être facile pour l'Etat, je suis d'accord: choisir de faire du social/par rapport à favoriser la création des richesses qui permet d'acheter des appartements de standings etc..
Oui mais.., nos pauvres, ont les mets où... (pas complet la refléxion/les décisions prisent).
Pour être plus précis,
on pourrait parler du plan Boorlo: il a juste un désavantage (on dirait), c'est de n'être pas être achevé à temps, au point de vue politique, car les promesses politiques,etc..
06 novembre 2006 à 00:2616
En fait, la vérité est au milieu, l'Etat essaie de contrôler l'immo, mais l'état est mal à l'aise devant un secteur privé...
06 novembre 2006 à 00:4317
Il ne faut pas trop construire de social
06 novembre 2006 à 00:5518
Ceci m'évoque une théorie économique décrivant et expliquant très précisément ce genre de phénomène, dont j'avais vu la description dans un article, mais je n'arrive plus à me rappeler le terme exact. C'est une forme de rente, mais je n'arrive malheureusement pas à sortir quelquechose de plus précis que cela.
06 novembre 2006 à 00:5819
De Robien = hlm de demain
06 novembre 2006 à 01:0620
Votre démonstation est valable pour l'achat.
06 novembre 2006 à 01:3221
Une personne qui paye son loyer, a un revenu qui lui permet de se loger. De la meme facon qu'une personne qui paye ou a payé les traites de son emprunt logement.
06 novembre 2006 à 02:1122
"Je suis d'accord avec vous un blog, n'est pas un forum. je pense que les "commentaires" sont des avis ou complétemnt personnels mais pas des discussion réelles le format ne le permet pas. Ce fil en est le parfait exemple."
:-)
06 novembre 2006 à 03:4423
Marie,merci pour ta derniere intervention,je pense moi aussi que le format est bon et que sans discussion,un forum n'est qu' un florilege d'avis lénifiants
06 novembre 2006 à 07:3924
à anonyme : vos conceptions economoiques sont tres succints. on ne prend pas de l'argent à untel pour untel. le deficit qui vous alarme tant se passe ainsi : l'etat fait appel aux banques privées qui frappent monnaie pour le preter à l'etat.
la dette de l'etat, c'est un conte de bonne femme pour enfant attardés.
06 novembre 2006 à 07:5825
Mais oui Marie ! votre site est incroyablement bien géré et toujours très interessant !
vous n'avez même pas à vous défendre (quoique il vaut mieux réagir à certain moment) je suis aussi d'accord par ailleurs d'avoir au moins un petit surnom pour simplifier, ce qui est d'ailleurs plus agréable..
je suis également d'accord que tout un chacun à un message important ou non mais est toujours interessant à lire, ce qui permet souvent de se poser d'autres questions et d'approfondir certains sujets ou d'en faire engager d'autres..
Ne changez rien ! et encore et toujours félicitation au boulot de Marie !
bonne journée !
06 novembre 2006 à 09:0226
et pourquoi l'état n'indiquerai pas une limite de prix pour les particuliers
, par exemple que le prix de location soit justifié : bâtiment bien entretenu, double vitrage, bon chauffage, balcon, jardin, garage etc ...
06 novembre 2006 à 09:1827
Bonjour,
@ Alex,
Martin Bouygues a le BAC
06 novembre 2006 à 10:3828
navrant de lire que certains ventent leur niveau d'etude pour crediter leurs ecrits . ce ne sont pas les plus grandes oreilles qui entendent le mieux! par exemple la classe politique est tellement callee intellectuellement qu'elle en oublie de nous le demontrer quotidiennement . des profs d'eco comme mouillard non merci . beaucoup de raisonnements de bases faux ne peuvent aboutir qu'a une idee fausse . comme par exemple " l'immobilier ne peut pas descendre baisser"
06 novembre 2006 à 11:4829
Le logement social implique le fait d'accepter,
dans des échelles diverses, à des conditions fixées,
la solidarité entre le gens au sens large.
Bien sur, si j'en ai les moyens financiers,et si
on me demande d'héberger gratuitement une famille modeste dans un de mes Robiens,
je vais me poser des questions sur mon investissement.
Mais bon, on n'est pas encore revenu à un régime communiste bien établit quand même.. ;)
"
Donner un logement à quelqu'un ne le rend pas moins pauvre. Par contre cela appauvri celui qui paye ce logement.
"
C'est assez extreme comme raisonnement: l'aide que nous apportons chacun au Social au sens large
est diluée par le fait que c'est l'état qui l'organise sur des millions de personnes imposables.
"
De Robien,le hlm de demain..."
J'aime bien cette remarque.., car c'est pas forcément irréaliste ..
Marie, ton blog est très bien, on te l'a déjà dit 100 fois :)
oui, mais dépasser un nombre important de commentaires, c'est plus lisible.
Par exemple, Nicolas Sarkosy avait répondu sur le blog http://www.mathieukassovitz.com/blog/ à un article,
celui de 'Thursday, November 17, 2005', puis 396 commentaires....
Certains forums sont mal gérés, mal construit, mais d'autres le sont très bien aussi:
je peux avoir en 4 secondes un réponse précise à une question technique et pointue par exemple.
( ici pour un pb technique sur votre voiture: http://www.forum-auto.com/sqlforum/index.htm )
Sinon, je suis perso interessé par plus des infos sur la dette de l'état,
car j'y comprend rien à cause de l'échelle: dette globale,
les banques n'ont pas intéret à mettre en faillite un pays ou un branche économique par exemple ?,
(sauf si elles sont étrangères: c'est alors un moyen de diriger sans passer par la politique).
??
C'est de l'économie au sens large, mais nos impots servent à rembourser la dette, donc on perds du pouvoir d'achat,..
06 novembre 2006 à 12:1730
bubure comme d'habitude percutant !
longue vie au blog !
06 novembre 2006 à 13:2031
à oggy : pour la dette de l'etat et la dette globale tu peux aller voir deux rubriques :
- bernankisme ; ou comment on en sort par l'hyperinflation,
- la crise argentine ou comment on en sort par la denonciation,
- creation monetaire,
- il y a une rubrique qui n'a jamais été renseigné (elle n'existe pas) c'est la rubrique remboursement.
06 novembre 2006 à 16:3832
à papillon : l'etat a deux moyen de repartir, soit par le prix, soit par par la quantité (tickets de rationnement par exemple).
06 novembre 2006 à 16:5033
To Dracula:
merci, je vais allez voir les autres pays, la dette au niveau mondial, et l'impot universel.
06 novembre 2006 à 18:4634
A MV:
Je pense que tu me confonds avec anonyme.
Que je sache,ce n'est pas moi qui ai mis en avant un parcours scolaire brillant.
Je me suis juste autorisé à préciser que j'avais moi aussi une formation economique.
06 novembre 2006 à 22:1335
Je m'intéresse au pb de dette de l'Etat et à l'insolvabilité des ménages depuis le début de mon aventure ici.
On se lance, envoyez les liens vers les documents, on va se pencher dessus.
Vous avez mon mail, n'hésitez pas...
06 novembre 2006 à 22:2236
argh, encore du boulot à faire à la maison (je plaisante).
06 novembre 2006 à 22:2537
"Effectivement, je suis passé par l'ENS de Cachan."
on n'est pas des brêles ici, faut pas croire
06 novembre 2006 à 22:2638
à papillon : l'etat s'est parfaitement coordonné avec le privé : ça été la bulle... sans etat pas de flambée des loyers, pas de bulle.
les porosités entre les politique et le monde du btp sont connues.
06 novembre 2006 à 22:3539
...
06 novembre 2006 à 22:3540
argh, encore du boulot à faire à la maison (je plaisante).
moi, je n'en peux plus.
Je viens de finir une méga synthèse..., on l'avait commencé avec un ami il y a de mois, pdt la canicule.
Une synthèse de tout le blog. Attachez vos ceintures.
06 novembre 2006 à 22:5241
remarque sur les études, puisque cela me concerne aussi professionnellement. Connaissez vous un seul autre pays au monde, où le fait d'avoir fait des études fait de vous par principe un incompétent stupide ?
06 novembre 2006 à 23:4742
Anonyme D1, je n'ai jamais vu un enseignant faire autant de fautes de français et pour en revenir à notre discussion initiale,vous ne m'avez pas répondu quant à mon objection sur la "délocalisation" des matériaux dans le btp.
P.S: la faute d'orthographe est à l'enseignant ce que le vol est au policier :i nacceptable, quelque soient les circonstances.
Adieu.
07 novembre 2006 à 00:1043
Indiquez nous donc le message et la ligne où vous auriez fait une quelconque objection. En supposant que vous connaissiez le sens du mot objection, à défaut de connaitre les contraintes économiques des matériaux de construction.
07 novembre 2006 à 01:0244
La démarche troll, je vous provoque => vous me répondez => le blog est nul ! TROP GROS.
On est nombreux ici à avoir une solide formation économique et scientifique.
Le discours sur les fautes d'orthographe est un sujet troll, par excellence, tout le monde s'insulte au bout de 5 min.
C'est bien de faire attention, mais ici le fonds l'emporte.
Moi, écrivant 365 jours de l'année, parfois je préfère vous envoyer un doc hyper important que de me relire pour trouver une coquille ou faute de frappe dans le texte précédent. Je le refais après. Parfois il y a un efaute de frappe pdt qqs min, parce que je fonce vers un doc que l'on me signale ou parce que je dsicute immo avec l'un de vous par mail.
Comme mon ortho est bonne, je n'ai pas de complexes. Elle est parfaite qd j'écris à la plume, vous tous probablement aussi.
Le clavier c'est autre chose, le soir dans le noir parce que la maisonnée dort, chez vous comme chez moi et que ça fait du bruit, on ne voit pas le clavier, on se plante. Alors, peu importe une coquille ou deux. On n'est pas profs ici.
07 novembre 2006 à 01:2045
Quant a ta question, Marie,je pense que les aides ne devraient concerner que les loyers(du secteur privé ou non)conventionnés.Pour les autres,la régulation du marché fera son oeuvre et l'immobilier cher sera dans le souvenir des propriétaires ce que l'inflation de l'entre deux guerres est à la mémoire des Allemands.
07 novembre 2006 à 02:2346
censuré... HS
07 novembre 2006 à 02:2847
censuré
07 novembre 2006 à 02:3248
Dans la cours de récrée de la maternelle on dit :
y a que la vérité qui fache !
07 novembre 2006 à 02:4049
Oh le beau troll !
07 novembre 2006 à 02:4350
Pour anonyme:
Mon objection a été postée le 05 nov à 22h38,vous n'y avez toujours pas répondue.
Pour Marie:
Ma reflexion sur l'orthographe ne te concernait ni toi ni les autres membres du blog.Par contre,j'estime que lorsque l'on met en avant un niveau d'étude élevé ainsi que son statut d'enseignant pour légitimer ses propos et ecraser les avis contraires,la moindre des choses est de faire attention à son orthographe.
07 novembre 2006 à 13:3751
Alex, ce n'est pas à toi que je répondais, mais à l'agressif anonyme.
Oui, il y a eu des réponses hier tard, mais il a fallu que je les modère.
Alex, STP, tournons la page, il y a des textes très intéressants sur le blog, une multitude de commentaires de qualité.
Oui, les enseignants doivent maîtriser la langue, ils sont le modèle à suivre. S'ils n'écrivent pas correctement, nos enfants ne sauront pas écrire.
On retourne à l'immo ?
Have a nice day, Mary
07 novembre 2006 à 13:5052
Tu as raison.
A plus..
07 novembre 2006 à 14:0553
J'en lis certains qui écrivent que les loyers sont trop élevés et qu'il faut qu'ils baissent. Si je suis sur ce point d'accord, cela me dérange lorsque je lis que les propriétaires se goinfrent.
07 novembre 2006 à 15:4354
Merci Manu,
je vais publier ton témoignage, et on lancera un débat sur le sujet.
Dans quel pays vis-tu si ce n'est pas indiscret ?
Marie
07 novembre 2006 à 15:5155
Autant pour moi, les 25% de l'état représente 78 euros et non 156.
07 novembre 2006 à 16:0056
Je suis actuellement en Allemagne (de l'ouest).
07 novembre 2006 à 16:0357
Merci Manu,
Pourrais-tu nous envoyer un texte complet définitif ?
Bien à toi, Marie
07 novembre 2006 à 16:0458
J'en lis certains qui écrivent que les loyers sont trop élevés et qu'il faut qu'ils baissent. Si je suis sur ce point d'accord, cela me dérange lorsque je lis que les propriétaires se goinfrent.
07 novembre 2006 à 17:0759
On line demain
07 novembre 2006 à 17:3160
merci pour l'info la première raison de l'augmentation des loyers... l'état.
vouaip mais en attendant je ne peux déménager sans me ruiner ou ne pas être heureuse dans un endroit qui ne me plaît pas...
alors ce serait à l'état de réparer logiquement mais impossible évidemment
ok les charges sont élevées pour les proprio mais souvent le loyer trop élevé est suréaliste par rapport a ses vraies charges ...
mais je sais qu'il y a encore des proprio honnêtes et qui comprennent les autres ..
seulement ces appart sont immédiatement pris ! je n'arrive jamais à temps lool
(je ne mets jamais tout le monde dans le même panier .. je faisais remarquer que pourquoi l'état ne ferait pas faire quelque chose pour que le proprio justifie d'un loyer lorsqu'il est trop élevé voilà tout )
mais bon ..
encore merci pour toutes vos recherches et informations ..
à bientôt
07 novembre 2006 à 18:4861
http://team.univ-paris1.fr/teamperso/martinp/Immobilier.pdf
03 décembre 2006 à 16:2762
Petite précision sur un point évoqué parmi les premières réactions sur cet article, elles tordent le cou à une idée reçue :-)
20 décembre 2006 à 23:1663
Petite précision sur un point évoqué parmi les premières réactions sur cet article, pour tordre le cou à une idée reçue : les 30 % ne sont pas régis par la loi.
21 décembre 2006 à 00:0064
sympa cet article...
27 décembre 2006 à 10:31Ajoutez un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.