L’action Danone bondissait vendredi, dopée par la relance des spéculations d’été 2005 sur un éventuel rachat du groupe agroalimentaire français, auquel le gouvernement aurait plus de mal à s’opposer du fait de l’offre déjà déposée sur Arcelor.

A la clôture vendredi, Danone gagnait 2,56% à 80,26 euros.

Parallèlement, la Commission européenne remet également en cause l'amendement anti-OPA dit amendement Danone.

Début Juillet , le magazine Challenges avait révélé que Pepsi Cola aurait accumulé 3% du capital et pourrait aller jusqu'à offir 25 milliards pour s'emparer de Danone (contre 20 milliards de capitalisation boursière).

Les députés ont adopté mi-décembre 2005, lors de la discussion du projet de loi sur les OPA, l'"amendement Danone" qui oblige un éventuel acquéreur à déclarer ses intentions à l'Autorité des marchés financiers (AMF) lorsqu'il y a des motifs de penser qu'il prépare une OPA, en particulier lorsqu'un titre fait l'objet d'un mouvement significatif.

Les mouvements constatés l'été dernier sur les cours de l'action du groupe Danone à la suite de rumeurs d'une éventuelle OPA de PepsiCo avaient motivé la rédaction de cette nouvelle disposition.

La Commission européenne vient cependant de dénoncer le caractère “protectionniste» du décret français visant à protéger certains secteurs stratégiques contre des prises de contrôle étrangères et a adressé un courrier aux autorités françaises en début de semaine afin de soulever quatre éléments douteux de ce décret.

Pour Bruxelles, certains points de cette législation "protectionniste» sont incompatibles avec les règles européennes sur la libre circulation des capitaux.

En premier lieu, la Commission juge "discriminatoire, voire protectionniste» que les procédures d'autorisation s'appliquent aux seules entreprises étrangères et non aux sociétés françaises. Deuxièmement, elle estime “disproportionné» que le décret porte non seulement sur les prises de contrôle mais aussi sur les simples prises de participations. En troisième lieu, elle considère que le critère de défense de l'intérêt général choisi par la France est trop flou et porte à confusion. Enfin, elle s'interroge sur le choix des secteurs à protéger.

La France a désormais un mois pour se justifier et répondre à cette lettre informelle. Si sa réponse n'est pas satisfaisante, une procédure d'infraction sera lancée.

A lire également :

. L'Amendement DANONE protègera des OPA

. Danone attire les rumeurs d'OPA