«Accord entre Sonatrach et une firme américaine | Accueil | BP décide de vendre ses activités pétrochimiques à Inéos pour 9 milliards de $ »
USA pétrole et Sahara occidental
Les Américains ont du pétrole, mais insuffisamment au regard de leur besoin, le plus important au monde. Ils ne sont que dixième dans le classement des pays disposant de réserves. Par eux-mêmes, et s'ils n'avaient pas d'influence sur les principaux pays pétroliers, les Etats-Unis n'auraient aucun poids sur le prix du pétrole, une donnée pourtant essentielle aux économies développées ou en voie de développement.
Les cinq premiers pays à disposer de réserves de pétrole, tous situés au Moyen-Orient (dans l'ordre décroissant : Arabie Saoudite, Irak, Koweït, Emirats arabes unis, Iran), possèdent ensemble plus de 60% des réserves mondiales. Au-delà du Moyen-Orient, c'est près de 80% du potentiel pétrolier mondial qui est entre les mains de l'Opep.
Autrement dit, si les Etats-Unis n'avaient pas d'influence sur les pays pétroliers du Moyen-Orient et sur l'OPEP, ils s'exposeraient au risque d'un prix du baril inadapté aux besoins de leur économie. Dans cette optique, les USA semblent de plus en plus rechercher la création d'un petit Etat pétrolier indépendant au Sahara Occidental en vue d'y exercer sa pression économique et politique plutôt que de devoir négocier avec le gouvernement marocain certainement plus puissant.
I - La stratégie pétrolière américaine
Grâce à la conjonction de deux atouts :
. le contrôle politique sur les principaux pays disposant de réserves pétrolières
. et leur propre potentiel de production,
les Etats-Unis ont la capacité, unique au monde,de peser sur la détermination du prix du baril.
La pression peut s'exercer aussi bien à la baisse qu'à la hausse
- à la hausse, lorsqu'il s'agit de pénaliser des économies concurrentes très dépendantes du pétrole importé (Europe, Japon, Chine), tout en augmentant les revenus des majors américaines
- à la baisse, s'il faut permettre au modèle américain de continuer à être deux fois plus gourmand en pétrole que les modèles européens ou japonais, ou s'il fallait, demain, provoquer l'écroulement de régimes jugés hostiles et assis sur leurs seules recettes pétrolières (cas de l'Iran notamment).
II - Position américaine sur le Sahara Occidental
Pour Washington, le Maghreb et l'Afrique noire (Golfe de Guinée) sont deux réservoirs pétroliers complémentaires du Moyen-Orient qui présentent l'avantage d'une façade d'exportation atlantique, donc protégée des conflits du Moyen-Orient et de la rivalité future avec l'Asie.
Il apparaît de plus en plus nettement que Washington ambitionne de devenir le parrain d'un petit Etat pétrolier indépendant au Sud, plutôt que de devoir négocier avec un Etat puissant comme le Maroc.
La logique géopolitique anglo-saxonne est celle de l'émiettement des Etats.
Quoi de mieux en effet pour Washington qu'un petit indépendant dans le sud marocain qui permettrait aux Américains d'échanger avec les Algériens l'accès de l'Algérie à l'océan Atlantique contre un partenariat privilégié pour les compagnies américaines dans l'exploitation comme dans l'exportation vers les Etats-Unis, tout ceci évidemment au détriment des Européens comme d'une coopération algéro-marocaine .
III - Stratégie économique et politique de la France au Maroc
Jusqu'à Juin 2005, la France soutenait ouvertement les positions marocaines sur le dossier du Sahara Occidental. La France est en effet le premier partenaire commercial du Maroc avec un volume d'échange de 5,3 milliards d'euros et 20 % de parts de marché (l'économie française absorbe, elle, un tiers des exportations marocaines). De plus, environ 600 entreprises françaises, employant 70 000 personnes, sont présentes au Maroc où résident près de 40 000 Français.
Cette réalité économique pousse la France à tout mettre en œuvre pour préserver ses intérêts économiques au Maroc et sa place de premier partenaire du Royaume. D'autant qu'elle doit faire face à une concurrence accrue de l'Espagne et surtout des Etats-Unis qui bataillent dur pour inciter les pays du Maghreb à se tourner vers Washington plutôt que vers l'Union Européenne (UE). Alors que Rabat s'est engagé depuis mars 2000 dans un processus progressif de démantèlement douanier avec l'UE,
les Etats-Unis viennent de signer (en mars 2004) un accord de libre-échange avec le Maroc.
Celui-ci fait partie d'un vaste projet américain (le projet Eizenstat) qui vise à créer une zone de libre-échange entre les trois principaux pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie) et les Etats-Unis.
Les prises de positions françaises sur le Sahara Occidental s'inscrivent également dans le jeu géopolitique de la France au Maghreb. Alors que son influence y décroît au profit des Etats-Unis et dans une moindre mesure de l'Espagne, Paris veille à entretenir de bonnes relations avec Alger et Rabat.
IV - L'évolution de la position de la France
Le président français, Jaques Chirac, a affirmé, fin juin 2005, que le conflit du Sahara Occidental trouvera sa solution dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies, à l'issue de l'entretien du président français avec le Premier ministre marocain Driss Jettou. Le porte-parole de l'Elysée a tenu à préciser que M. Chirac avait déjà évoqué cette question lors de son entretien avec le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, le 14 juin 2005. M. Annan aurait été ainsi informé officiellement de la position française sur le conflit sahraoui.
Déconcerté certainement par la nouvelle position de son allié traditionnel, le Premier ministre du royaume marocain n'a fait à la suite, aucune déclaration à la presse de l'Hexagone.
V - Les opérateurs pétroliers US et FRANCE au Sahara Occidental
Le Maroc, via l'Office national de recherches et d'exploitations pétrolières (Onarep), a signé en octobre 2001, des contrats de prospection pétrolière le long des côtes du Sahara occidental avec plusieurs compagnies étrangères : la société norvégienne TGS-Nopec, la hollandaise Fugro, la française Total-Fina-Elf et l’américaine Kerr McGee ont ainsi été directement ou non impliquées dans ces opérations.
Les trois premières compagnies se sont retirées du territoire en 2003 et 2004. Seule demeure l’américaine Kerr McGee qui pourrait faire de même, en raison de la sortie des fonds privés et publics norvégiens investis dans l’exploration.
Le retrait de TOTAL du Sahara Occidental en Novembre 2004, suite aux pressions internationales, n'est peut-être pas étranger à la nouvelle position de la France. D'autant que l'américain Kerr-McGEE reste pour sa part, toujours présent ...et a même annoncé le 5 mai 2005, le renouvellement de son contrat avec le gouvernement du Maroc, accord portant sur la recherche de pétrole en mer au large du territoire occupé du Sahara Occidental jusqu'au 29 octobre 2005, date de la prochaine discussion sur le Sahara Occidental au Conseil de sécurité de l'ONU.
VI - Le conseil de sécurité de l'ONU
Le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé vendredi de proroger jusqu'au 30 avril prochain le mandat de la Mission des Nations Unies au Sahara occidental (MINURSO), réaffirmant sa volonté d'aider les parties en conflit à parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable.
La quatrième Commission de l'Assemblée générale de l'ONU a adopté mardi par consensus, une résolution sur le Sahara occidental, réaffirmant que "le conflit du Sahara occidental est une question de décolonisation relevant du comité de décolonisation des Nations unies".
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e200d8341c81b253ef
Listed below are links to weblogs that reference USA pétrole et Sahara occidental:
Commentaires
gerard
30 oct 2005 20:20:52
le sahara restera marocain
Sahraoui
30 oct 2005 23:10:53
La seule manière pour la stabilité en Afrique du Nord est pour que le Maroc abandone son colonialisme dans le Sahara occidental, et celui-ci devient indépendante.
un vrai sahraoui
30 oct 2005 23:58:15
Au dela des discussion autour de la marocanite du Sahara:
Le Maroc propose une autonomie large pour le Sahara. Un tres bon comprommis ou personne ne perd et la region reste dans la cohesion.
Dans le temps des ensembles l'emmietement etatique qui a engendre partout des catastrophes (irak, yougoslavie) est contre-producutif.
mdbrut
31 oct 2005 00:15:32
"Dans le temps des ensembles l'emmietement etatique qui a engendre partout des catastrophes (irak, yougoslavie) est contre-producutif."
c'était bien mon propos et ma mise en garde sur les effets nefastes de la stratégie US
: "La logique géopolitique anglo-saxonne est celle de l'émiettement des Etats" avec pour seule vue : le pétrole, au detriment de tout
David
31 oct 2005 00:19:58
Pour Sahraoui :
Le seul moyen de déstabiliser l'Afrique du Nord c'est de créer un Etat fantôche alliéné au pouvoir de la junte militaire algérienne...
mdbrut
31 oct 2005 00:32:43
je vois que le sujet est brulant !!!
mais pour completer sur le dossier sans chercher à mettre de l'huile sur le feu ... mais bien faire réaliser que tout tourne autour du pétrole ,d'autant plus que certains pays ont basé toute leur economie dessus alors que les reserves s'amenuisent et quil va falloir qu'ils se diversifient .
un eclaircissement sur la strategie de l'algerie
-----------------------------------
L'économie algérienne repose sur les richesses de son sous-sol. Ses réserves en pétrole sont estimées à 9 milliards de tonnes, soit 1 % des réserves mondiales,
et le pays possède environ 5 milliards de tonnes de gaz naturel. On y trouve aussi des gisements de fer, d'or, d'uranium et de zinc.
L'Algérie tire même 95 % de ses recettes en devises de la vente d'hydrocarbures (CIA World Fact Book),faisant de ce secteur la clé de voûte de son économie. Et, pour les exporter, notamment vers l'Amérique, le pays ne dispose que d'un accès à la mer Méditerranée.
Dans un dossier consacré au Sahara Occidental en 2000, l'hebdomadaire marocain « Le Journal » (aujourd'hui Le Journal Hebdo, suite à la répression de la presse menée par Mohammed VI )avançait la thèse suivante : l'Algérie est obligée de penser à l'après-pétrole (dans moins de 50 ans) car, sans or noir, son économie serait chancelante. Le pays pourrait être alors sauvé par le sous-sol du Sahara algérien qui recèle des richesses importantes en fer et en gaz. Si ces ressources sont d'exploitation facile sur place et peu coûteuse, elles sont par contre enclavées et éloignées des ports algériens de la Méditerranée.
Miser sur un Etat Sahraoui indépendant,arraché au territoire marocain et qui resterait acquis à Alger, lui permettrait un accès facile aux ports de l'Atlantique, simplifiant et abaissant considérablementle coût de ces exportations.
Pour rappel , mon propos ne cherche pas à être politique mais est de l'ordre de l'economie politique et de la géo-stratégie dans le but d'informer
mdbrut
31 oct 2005 00:44:53
pour continuer sur les réserves algériennes :
les réserves prouvées de brut du pays étaient à fin 2003, de 11,3 milliards de barils, soit environ 1,6 milliard de tonnes. Elles représentent 1% des réserves mondiales. L’Algérie a produit en 2003 pour 1,8 million de barils/ jour de liquides. Rapportée au niveau d’extraction du pays, la durée des réserves n’est que de 16 ans. Ce qui veut dire, que, si entre-temps, il n’y a pas eu de découvertes significatives ou de réévaluations à la hausse des accumulations de brut dans les gisements, l’Algérie sera un importateur net de pétrole à partir de 2020.
En comparaison,la durée de vie des réserves de pétrole du Nigeria et de la Libye, respectivement premier et second producteurs de brut en Afrique est de 43 ans et de 66 ans. L’Angola risque de ravir à l’Algérie sa place de troisième producteur dans le continent. Bien qu’aujourd’hui, ses réserves prouvées soient seulement de 8,9 milliards de barils et une production de 885 000 barils/jour, leur durée de vie est de 27 ans. En comparaison avec les pays du Golfe et d’autres pays grands producteurs de brut, les ressources de l’Algérie s’avèrent très modestes.
La durée de vie des réserves est de 73 ans pour l’Arabie Saoudite, de 92 ans pour l’Iran. Elle est de 71 ans pour le Venezuela, 22 ans pour la Russie et le Kazakhstan.
En revanche, les ressources gazières de l’Algérie sont beaucoup plus importantes. Ses réserves prouvées sont à fin 2003 de 4 520 milliards de m3, soit 2,6 % des réserves mondiales. Leur durée de vie indique British Petroleum est de 54 ans. Les réserves de gaz de l’Algérie sont classées septième au monde. Sa production, de 82 milliards de mètres cubes en 2003, place le pays au cinquième rang à l’échelle de la planète.
En résumé, l’Algérie est un pays beaucoup plus gazier que pétrolier. Et ces chiffres invitent de façon urgente à réfléchir, dès aujourd’hui, sur l’après-pétrole et à une véritable industrie de biens et services de substitution aux hydrocarbures, à mettre en place d’ici à 2020.
Sources :
- Revue statistique sur l’énergie dans le monde - British Petroleum - juin 2004
- « Du pétrole en Algérie uniquement pour 16 ans”
Par Ryad Nasrou , Liberté, 12 septembre 2004
31 oct 2005 02:19:39
bonjour,
Cet article analyse la situation en partant d'une 'évidence' que le Maroc est un pays faible millitairement et ne peut que dire oui á la premiere puissance et á la ''cinquieme puissance'' dans le Monde.
Or á ce que l'histoire a prouvé, que le Maroc á battut la france et l'espagne en meme temps, et sans lui ces deux dernieres soidisant puissances, ne seraient que du folklore dans l'ampire d'hitler.
Les Français sont des ingrats qui oublient rapidement et se croient plus futés que le reste du monde.Ce probleme de Shara a été crée par la france et l'espagne, c'est deux nations piyeuse, qui nous ont volé nos richesses pendant plus de 40 ans.
Si vous etes vraiment des ''civilisations démocratiques'' ...rendez-nous l'argent que vous avez volé et indemnisez nous sur tout que vous nous avez fait subbir pendant votre occupation !!
La france et l'espagne savent plus que n'importe qui que le sahara dite occidentale et l'autre shara orientale sous ocupation algérienne et qu'on ne cite plus, sont des terres maroocaines depuis au moins 14 siecles.
Nos soldats ont combatut pour liberer la france, et beaucoup de pays europeens, y compris l'espagne dans sa guerre civile, et maintenat vous venez petit europeens ..vous que vous avez connus la civilisation grace á ce Maroc millénaire...vous venez fourrer vos nez dans nos affaires internes ...pfff
L'algérie, ce pays ingrats lui aussi, apres avoir connu la liberté grace au Maroc ( et lisez l'histoire si vous croyez que j'exagere dans mes propos), elle aura sa punition sans qu'on bouge un seul soldat.
Elle finira par eclater, car un pays sans ame ni hstoire et qui joue un role plus grand que lui , physiquement finira par inploser et donner naissance á plusieurs petits antités..... je vous laisse suivre le film, je ne vous gacherais pas l'ecoute.
Le Maroc est dans sont sahara, et qui se considere un homme qu'il vienne le contester sur le terrain !!!
Nous peuple marocain, de lagouira á tanger, nous sommes pret á combattre le monde entier pour notre cher sable que tout le monde nous envie.
Et soyez sur que ce n'est pas du nationalisme de presse, l'heure de vérité prouvera encore une fois au monde que les marocains sont des hommes dignes de ce nom !!
Et vive le Grand Maroc millénaire, terre de gens humbles et acceuillants !
reda Elourouba
31 oct 2005 10:11:46
Allah y3tik essahha a ssi lmaghribi.
Koullouna ma3ak.
Il me semble qu'une solutiobn tendant à otter une partie du teritoire Marocain a son peuple est inenvisageable.
Que ce soit de la part de la premiere puisance ou de la derniere , cela n'a aucun ses. Tout le peuple Marocain est deriere cette cause depuis qu'elle existe.
Tous les aharoui veulent rester Marocain, et ce n'est pas parceque les Algeriens ont acheté deux avions de plus que ses gens vont avoir envie de laisser tomber leur identité seculaires - Millenaire méme - pour une pseudo identité contestée par la plupart de ses createurs eux meme (je pense aux leaders du polisario qui rejoignent leur mere patrie ,le Maroc, chaque jour).
Ceci etant, s'il faut finir aux armes , ce qui est triste a notre epoque, les Marocains ont prouvé a travars l'histoire qu'ils sont assez fort pour se defendre du mal et pour entrer jusqu'au fortifications de l'ennemi pour lui redonner raison et puis se retirer sans lui faire du mal d'une maniere tellement chevaliere et digne d'une grande nation (je pense a 1963).
Reda Elourouba
Ing telecom
andaloussia.over-blog.com
mdbrut
31 oct 2005 10:42:26
j'entends tout ce que vous dites , mais à l'ère actuelle , il y a bien les pays , les peuples les gouvernants et les lobbying derrier ces gouvernants
les USA malheureusement se fichent bien politiquement et humainement parlant de savoir si l'algerie ou le Maroc a raison ou tort , ce qu'ils veulent ce sont des dollars .. et pour eux ce sont svt des dollars petroliers..!! comme certains disents : pas d'etat d'ame
si demain il devient + interessant pour eux d'etre du cote du maroc , ils le seront
par contre , c'est qui les interesse aujourd'hui c'est de "négocier" avec l'Algerie , qui cherche elle un acces vers l'Atlantique pour ecouler son petrole
et l'Algerie fait jouer la concurrence entre France et USA .cf le lien
pour finir , je cite
"et ce n'est pas parceque les Algeriens ont acheté deux avions de plus que ses gens vont avoir envie de laisser tomber leur identité seculaires"
j'adore la phrase ... car c'est vraiment comme cela que tt se joue , je te vends des airbus , tu me fais du petrole moins cher !
crucivore
31 oct 2005 16:19:47
Du point de vue géopolitique et sociologique,un état indépendant au Sahara occidental serait "une structure marionette", car basée sur d'hypothétiques reserves pétrolières,un potentiel humain inexistant et une histoire séculaire exclusivement marocaine.
L'Algérie,principale partie prenante dans ce dossier soutient à coup de millions de dollars l'illusion et le rêve du polisario (création ex nihilo de l'Espagne)et ceci pour avoir l'accès à la facade atlantique de l'Afrique du Nord.
Les Usa, la France et l'Espagne, sont eux gouvernés par de puissants lobbys qui ne cessent de jouer au yo yo avec leur diplomatie, au gré exclusif de leurs intérêts immédiats.
Quand à la solution, elle s'imposera d'elle-même et elle ne peut être que dans le cadre d'une véritable démocratie marocaine où les régions auront un contrôle direct et un pouvoir de décision sur leurs projets sociaux économiques.
Hicham
1 nov 2005 13:20:09
Je ne suis pas d'accord sur un point : vous dites "les USA semblent de plus en plus rechercher la création d'un petit Etat pétrolier indépendant au Sahara Occidental" parce qu'il serait plus "maniable".
Une des raisons pour lesquelles les Etats-Unis veulent diminuer leur dépendance pétrolière du Proche-Orient, et que vous ne citez pas dans votre analyse, est que cette région est devenu trop instable. La sécurité de l'approvisionnement américain en hydrocarbures est en jeu.
Dans ce contexte, il n'est pas dans l'interêt des Etats-Unis de balkaniser le Maghreb, car il est presque acqui que le Maroc éclaterait si un état indépendant venait à voir le jour au Sahara Occidental. Ceux qui connaissent l'histoire du Maroc le savent très bien, les différentes composantes éthniques du maroc ont toujours eu des velleités indépendistes : berbères du Rif, berbères de l'Atlas, berbères du Sous, Orientaux, ...etc. Et ce n'est pas la situation économique actuelle du pays qui apaisera ces tensions.
Je pense qu'il y a effectivement certains lobbies américains qui veulent un état indépendant au Sahara. James Baker ne leur est pas étranger. Mais ce n'est pas forcément l'orientation de l'administration Bush, du moins, pour l'instant.
mdbrut
1 nov 2005 19:01:28
a noter cpdt que le gouvrnement de BUSH est étroitement lié aux lobbies pétroliers américains , Mme RICE ayant été pdt 10 ans pdte du Conseil d'administration de Chevron (cf lien )
petit rappel : en anglais resigned ... ne signifie pas etre resignée .... à joindre le gvt Bush mais démissionner ... faux ami très important ds ce texte en anglais !!!
mdbrut
1 nov 2005 19:07:27
le tanker a été par la suite renommée ALTAIR : + soft que Condoleezza Rice ....
Al-maghribi
1 nov 2005 21:22:47
Pour élargir le débat, je vous convie à lire cette interventition intitulée "autonomie et gestion de la pluralité ethnique" . En résumé, la bataille pour la région s'articule autour de deux défis à relever : quel est le pays de la région qui saura gérer la pluralité ethnique ? Quel est le pays qui saura instaurer une démocratrie locale associant la population dans leur diversité. Le maroc a déjà entamé une réflexion dans ce sens.
http://marocpluriel.hautetfort.com/archive/2005/07/04/autonomies_arguments_et_contre_arguments.html
polisario
2 nov 2005 13:25:24
Tout simplement
www.arso.org
VIVE le SAHARA OCCIDENTAL
VIVE LE FRONT POLISARIO
mdbrut
2 nov 2005 13:58:12
C'est un peu simple "jeune homme" ... on aurait pu dire bien des choses en somme !!
XXXXX
3 nov 2005 04:10:13
Maroc = tanger +++( jusqu'a )+++ gwira
S'il y a la guerre --le Maroc ne sera pas le seul pérdant .. --c'est pour ça la geurre n'éxistera jamais au maghreb --- , car si c'est le cas tout le monde sera toucher -l'algérie , ( l'éspagne , la france ) ==> l'europ , un troiséme probleme dans le monde arabe qui poussera plus de hain aux américain et les israelien , fort possibilité que le maroc fera des attaque au deux ville colonisé par l'éspagne ( setta , meleliya ) >> saché que les deu ville peuve meme pas supporter les 1000 clandistain sub sahara qui y on essaiyer de gagner le sol europien alors comment supporteras plus de 10 000 000 de marocain autour des 2 ville ?????
s'il y a la geure il y auras aussi le trafic d'arme au nord de l'afrique ( sud de l'europ ) et c'est se que les europien préfére pas .
en plus le soutien de l'éspagne au polizario = le soutien marocain au baste comme la affrimer le pemier ministre
le reture de jebraltar = le reture des deux ville ( sebta et meliliya )
ETC ...................
TROP CHAUD POUR UN MONDE DEJA EN FLAME
Suiyah
4 nov 2005 12:18:21
le rattachement des populations saharaouies n' est pas l' intéret recherché pas le régime marocain,puisque depuis 1975 la ppolitique du vide a été adopté sur le territoire du sahara occidental.En1976 les populations ont été littéralement massacré au napalm(génocide de oum dreiga),ainsi que la vague de répression,enlevement,arrestation,torture et disparition(recenser par les plus grand organisme des droits humain,amnisties international,human right swatch,ainsi que par des diz- d'ONG a travers l'europe)ensuite il ya eu la campagne de déportation forcé de la jeunesse saharaouie en 1988 a l intérieure du maroc en vue de les assimiler ou meme d' etre absorber par la culture marocaine,et pour terminer la denigration qotienne a tous les niveaux.
5 nov 2005 00:57:18
Le polisario est du passé, maintenant c'est l'Algérie qui reclame le territoire, BOUTEFLIKA ( son nom veut dire en langue marocaine : l'homme qui est atteind d'un tromatisme cranien suite á une bléssure dans la tete) ce président de l'état fantoche crée par la france quest l'algérie, a meme proposer de partager le sahara marocain entre son pays et le maroc.Cette proposition est documentée dans les réunions des nations unies, vous pouvez la chercher sur google.
Le probleme est simple :
Le Maroc a récupéré ses terres occupées dans le passé par le voisin enemie qu'est l'espagne et a perdu le sahara orientale volé par la france et hérité par l'algérie française.
Cette dérniere étant sure que le Maroc reclamera ses terres apres l'indépendance de l'algérie, a soutenu des séparatistes et les a logés et nourris et renforcés en séquéstrant des milliers de sahraouis pendant que le Maroc était occupé á se débarrassé de l'espagne grace á la glorieuse marche verte.
cette algérie ingrate a peur de perdre tindouf , bechar et hassi masoud qui sont bourré de minéraux et de gaz, et continue á vivre dans le passé de la guerre froide.
Les autres pays comme les usa, la france, l'espagnes et meme la petite suisse, jouent tous aux aliers et aux enemies, et en tirent souvent des contrats juteux !!!
Ces pays DÉMON-CRATIQUES , abusent de leur avancée due au piyage colonoiale pour garger le Maroc sous développé et dépendant d'eux.
Le Maroc avec sa grande histoire, ses qualités et ses défauts, finira par se reveiller et devenir en core une fois , le grand Maroc qui a su acceuillir toutes les cultures du monde sans perdre la sienne.
Pour faire bref....
Le Maroc jouera le jeu lui aussi, et sa proposition d'autonomie démasque largement l'algérie qui ne veut pas de solution non profitable a ses généreaux débiles et gaz-pieures !!!
J'ai une question aux mércenaires de polisalgério :
croyez-vous que si le Maroc vous donne une partie de son sahara pour mettre en pratique le projet de fin d'étude de votre ''leazzzer''abdelaziz al merrakchi, croyez vous que l'algérie et ses généraux tueures d'enfants et violeurs de femmes, vous laisseront vivre en paix ???!!!
Soyez-vous si naÏfes pour croire que cette algérie qui a gaspié des milliars de dollars, des années de développement, et des générations de pauvres algériens, cette algérie a fait toout ça pour la belle couleur de vos yeux ??????!?!!?!!??!
LES PLUS INTTÉLIGENTS ENTRE VOUS L'ONT COMPRIS , ILS ILS VIVENT MAINTENANT DANS LEUR PAYS LE MAROC EN TOUTE FIERTÉ DE PORTER SON DRAPEAU ROUGE AVEC SA BELLE ETOILE VERTE.
REVEILLEZ VOUS BANDE DE NAÏFS !!!!!
Un marocain qui aiment son pays et dit non á la haine gratuite.
SAM
5 nov 2005 14:26:56
SI LE MAROC ESSAIE DE LIBERER CES TIRRETOIRES ESPAGNOL IL AURAIT PLUS DE CREDIT AU LIEU D'OPPRIMER LES SAHRAOUIS.(PLUS FACIL)
elisabeth/mdbrut
5 nov 2005 15:14:20
peut -etre !
mais la question essentielle et le but final : où est le pétrole !
5 nov 2005 16:02:23
il n'y a pas de petrole !! grace á Dieu, le Maroc vie depuis toujour sans lui, et construit une économie de plus en plus solide et stable.
pour ce qui est de seuta, mellilia, les iles et notre sahara orientale, on va le liberer ! melez vous de vos affaires les algériens, et alles réaliser n'est que la moitié de l'auto-suffisance alimentaire que le Maroc á atteind depuis le début des années 90.
une économie basée sur le petrole et le gaz á 100% est une éconmie condamner á perire.
Le sahara marocain est maintenant devenu une affaire importante dans le jeu diplomatique international.Les pays, les organisations terroristes comme le polisalgério, et les personnes qui en profitent veulent que le conflit perdurent.
Imaginez la diplomatie algérienne sans cette affaire....ils ne vont avoir aucaun poid ni travail á faire aux nation Unis.
Nous les marocains, on applique la regle suivante: qui n'est pas avec nous , est contre nous !
Il n'ya pas de petrole, et il n'aura pas de petrole au Maroc...alors les voleurs de petrodolars...dégagez de notre face !!
elisabeth/mdbrut
6 nov 2005 13:58:44
Question : Dans Paris-Match / Match du monde sur le Maroc, de Novembre 2005, apparait par deux fois sur des photos officiels Moulay Rachid, frère du roi.
JPierre Tuquoi, journaliste au "Monde" dans son livre - désormais interdit au Maroc - "Le dernier Roi" précise que Moulay Rachid sera le seul "volontaire", à la mort d'Hassan II pour prendre la défense de son rebelle cousin Moulay Hicham que le journaliste présente comme un économiste averti et potentiel homme d'état à terme pour le Maroc. Qu'en est-il ?
Va -t-on vers une abdication de M6 que certains jugeaient envisageables compte-tenu de son faible enclin (dixit certains) pour la politique et l'économie (Chirac aurait même interpelé son "filleul" sur le sujet), certains humoristes allant même à l'appeler majetski, faisant référence à son hobby.
Un nouveau gvt avec la fois Moulay Rachid et Moulay Hicham serait effectivemt une évolution majeure pour le Maroc.
En conclusion de son livre , certes ecrit avt la naissance du nouveau ptit prince, J-Pierre Tuquoi précisait en parlant de M6 :
"Certains de ceux qui l'ont fréquenté et se targuent de bien le connaitre ne seraient pas surpris de voir M6 déserter le trône s'il a la garantie d'une vie confortable et insouciante. Ds ce cas, en l'absence d'un descendant mâle, son frère Moulay Rachid hériterait du trône auquel il pourrait associer son cousin Moulay Hicham."
elisabeth
6 nov 2005 14:03:43
précision : les photos ne sont pas officiels mais bien tout comme , en tt cas il semble que le Maroc utilise la "presse francaise amie" pour faire passer un message (méthode svt utilisée et déjà préconisée par M. Hicham)
